• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N А56-44222/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кожемякина Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Алабама"

к Фонду реконструкции и благоустройства Санкт-Петербурга о взыскании 218 708,25 руб. при участии

- от истца: представитель Федотов С.В. по доверенности от 03.09.2012;

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен);

установил:

ООО "Алабама" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Фонду реконструкции и благоустройства Санкт-Петербурга о взыскании 124 125 руб. долга и 94 583,25 руб. пени, а также 7 374,16 руб. расходов по госпошлине.

Определением от 30.07.2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.19.09.2012 истец поддержал исковые требования в полном объеме в заявленном размере. В порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении периода начисления пени с 17.11.2011 по 27.07.2012.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

В соответствии с пунктом 27 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался. В связи с неполучением отзыва и каких-либо ходатайств, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "Алабама" (арендодатель) и Фондом реконструкции и благоустройства Санкт-Петербурга (арендатор) 19.10.2011 был заключен договор аренды транспортных средств с экипажем N 32А/11 в соответствии с п. 1.1 которого, арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатора дорожно-строительную технику, с предоставлением услуг по управлению техникой и по ее технической эксплуатации, а арендатор обязуется принять технику в аренду для производства работ на строительных объектах под руководством ответственных лиц арендатора и оплатить арендную плату и сопутствующие услуги.

Во исполнение заключенного договора, истец надлежащим образом исполнил обязательства на общую сумму 124 125 руб., что подтверждается актом N 275 от 11.11.2011 и счет-фактурой N 416 от 11.11.2011.

В соответствии с п. 4.3 дополнительного соглашения N 1 полный расчет за аренду техники производится ответчиком в течение трех дней после окончания аренды в размере стоимости оказанных и неоплаченных услуг.

Согласно расчетам истца, у Фонда реконструкции и благоустройства Санкт-Петербурга перед ООО "Алабама" образовалась задолженность в размере 124 125 руб. по состоянию на 25.07.2012.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,3 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику пени в размере 94 583,25 руб. за период с 17.11.2011 по 27.07.2012.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком иск не оспорен.

Оценив доводы истца в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 606, 614 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять уточнения иска по периоду начисления пени.

Взыскать с Фонда реконструкции и благоустройства Санкт-Петербурга (ИНН 7826048993, ОГРН 1027810308635) в пользу ООО «Алабама» (ИНН 7810043848, ОГРН 1057812952075) 124 125,00 руб. долга и 94 583,25 руб. пени, а также 7 374,16 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Кожемякина Е.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44222/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 сентября 2012

Поиск в тексте