• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А56-32841/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагидевич Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ОАО «Русская страховая транспортная компания» ответчик: ОАО ГСК «Югория» о взыскании 91957 руб. 61 коп. при участии

- от истца: представителя Андреевой О.Г. по доверенности от 14.12.2011 N599

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Открытое акционерное общество «Русская страховая транспортная компания» (далее - ОАО «РСТК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» (далее - ОАО ГСК «Югория», ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 91957 руб. 61 коп. в порядке суброгации и 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и основного судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор без его участия.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, 16.09.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Peugeot 308 (государственный регистрационный знак Е590ХА178) под управлением Горбатой С.Г. и автомобиля марки Toyota Avensis (государственный регистрационный знак Х325УХ98) под управлением Толмачева М.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Peugeot 308 (государственный регистрационный знак Е590ХА178), застрахованный в ОАО «РСТК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (страховой полис N78101 АТ-0010340/11), получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2011, актом осмотра транспортного средства N893/4-10/11 от 13.10.2011.

Согласно отчету об оценке N4631/1-1211 от 16.09.2011, счету N238189Р от 17.11.2011, счет-фактуре N00000011689Р от 17.11.2011 стоимость восстановительного ремонта составила 91957 руб. 61 коп. Указанная сумма перечислена истцом организации, производившей ремонт транспортного средства, что подтверждается платежным поручением N2234 от 21.12.2011.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.09.2011, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.09.2011 виновным признан водитель Толмачев М.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОАО ГСК «Югория» (страховой полис ВВВ N0581877429).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения ущерба автомобилю Peugeot 308 (государственный регистрационный знак Е590ХА178), застрахованному истцом, вина водителя Толмачева М.В., а также факт выплаты страхового возмещения, исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также о взыскании с ответчика 10000 руб. судебных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены копия агентского договора от 21.12.2011, копия акта N10/12 от 22.05.2012 об оказании услуг, копия платежного поручения N525 от 19.06.2012 на сумму 10000 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО «Юридические Инновации» (Агент) приняло на себя обязательство совершать от имени и за счет ОАО «Русская Страховая транспортная компания» (Принципал) юридические действия, в том числе подготовку исковых заявлений и представление интересов принципала в арбитражных судах.

Стоимость услуг по договору определена в пункте 3.2.2 договора и составляет 10000 руб.

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь статьями 106 и 110 АПК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленных требований о возмещении судебных расходов, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в пользу Открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» 91957 руб. 61 коп. долга, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 3678 руб. 28 коп. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Маркин С.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-32841/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 сентября 2012

Поиск в тексте