АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 27 сентября 2012 года Дело N А56-40067/2012
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: 1027739820921) к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (ОГРН: 1021602843470) о взыскании 82 019 руб. 72 коп. страхового возмещения, при участии
- от истца: не явился (извещен),
- от ответчика: не явился (извещен),
установил:
Открытое акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - ОАО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании 82 019 руб. 72 коп. страхового возмещения.
Отзыв на исковое заявление не представлен.
В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению спора по существу.
Стороны извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей не направили, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в их отсутствие.
Рассмотрев и оценив материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.03.2011, причинены повреждения застрахованному в ОАО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (полис по страхованию транспортных средств 0610МР1241) автомобилю «МАЗДА 6» государственный регистрационный знак К 839УТ98, под управлением Богданова А.Б..
В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ Бородиным В.А., управлявшим автомобилем марки «ДЭУ МАТИЗ» государственный регистрационный знак У 288 КТ 98, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору обязательного страхования (полис N ВВВ 0544561449).
В результате ДТП причинен ущерб в размере 96 691 руб., составляющий стоимость восстановительного ремонта. Истец перечислил сумму страхового возмещения в размере 96 691 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.07.2011 N9248.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).
Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.
В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда.
Истец обратился к ответчику с требованием о страховой выплате в размере 82 019 руб. 72 коп. с учетом износа, однако требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы, признал, что факт ДТП, вина Бородина В.А., размер ущерба доказаны, подтверждены материалами дела.
Ответчиком не представлены возражения по иску, размер ущерба не оспорен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу открытого акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 82 019 руб. 72 коп. ущерба в порядке суброгации, 3 280 руб. 79 коп. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья
Ракчеева М.А.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
