АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 сентября 2012 года Дело N А56-50862/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шитовой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» о привлечении к административной ответственности при участии

- от заявителя: Бисеров Р.С., доверенность от 29.02.2012 N52/ДВ

- от заинтересованного лица: Мичурин А.Ю., доверенность от 10.09.2012 N273 Батюнина Н.Г., доверенность от 18.01.2012 N19

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление Ростехнадзора) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» (далее - Предприятие, ГУП «Петербургский метрополитен») к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП.

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2012, объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. 19 сентября 2012 года. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель Управления Ростехнадзора поддержал требование о привлечении Предприятия к административной ответственности, считая доказанным факт невыполнения законного предписания административного органа в установленный срок и вину Предприятия.

Представители Предприятия возражали против удовлетворения заявления, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого административного правонарушения.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, считает требования Управления Ростехнадзора подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, при проведении Управлением Ростехнадзора проверки соблюдения законодательства на объекте капитального строительства «Фрунзенский радиус метрополитена от станции «Спасская» до станции «Международная» в мае 2012 года было выявлен ряд нарушений требований Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» N116-ФЗ от 21.07.1997 (далее - Закон N 116-ФЗ), «Правил безопасности при строительстве подземных сооружений», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 01.11.2001 N49 (ПБ 03-428-02), Строительных норм и правил. Выявленные нарушения послужили основаниями для выдачи Предписания от 03.05.2012 N23-229-1682-981/ПР-78, в котором перечислены допущенные Предприятием нарушения и установлены сроки их устранения.

В период с 17.07.2012 по 13.08.2012 должностными лицами Управления Ростехнадзора на основании распоряжения от 10.07.2012 N23-21-229-3286/Рк в отношении ГУП «Петербургский метрополитен» была проведена выездная проверка с целью контроля за исполнением вышеназванного Предписания. В процессе проверки выявлены факты невыполнения отдельных пунктов Предписания (срок устранения нарушений истек 06.07.2012), а именно:

- пункт 1.1 - эксплуатация объекта капитального строительства Фрунзенский радиус метрополитена от станции "Спасская" до станции "Волковской" ведется без разрешения на ввод в эксплуатацию, чем нарушены требования п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ;

- пункт 3.1 - в проект строительства Фрунзенского радиуса внесены изменения и дополнительно пройдено две подземные выработки (вентходок шахты N623 на ПК 293+78 и подходной тоннель N2 шахты N622), однако эти изменения проекта не прошли экспертизу проектной документации в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности. Кроме того, обе эти выработки не включены в проектную схему вентиляции шахты N 622, чем нарушены требования ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» N116-ФЗ от 21.07.1997, п. 12.2.1. «Правил безопасности при строительстве подземных сооружений», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 01.11.2001 N49 (ПБ 03-428-02);

- пункт 3.3 - на объекте строительства отсутствует проектная документация на проветривание подземных выработок шахты N618, чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» N116-ФЗ от 21.07.1997, п.п. 1.2.2., 12.2.1. «Правил безопасности при строительстве подземных сооружений», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 01.11.2001 N49 (ПБ 03-428-02);

- пункт 3.5 - контактная сеть электровозной откатки в правом перегонном тоннеле шахты N618 не оборудована секционными разъединителями (через каждые 250м), чем нарушены требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» N116-ФЗ от 21.07.1997, п. 8.5.32. «Правил безопасности при строительстве подземных сооружений», утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 01.11.2001 N49 (ПБ 03-428-02);

- пункт 5.1 - не проведена государственная экспертиза проекта строительства объекта в ФГУ "Главгосэкспертиза России", при этом проектная документация с внесёнными изменениями, затрагивающими характеристики надёжности и безопасности, и выделением самостоятельных пусковых комплексов в нарушение требований Распоряжения Совета министров СССР N410 пр-у не прошла переутверждение, чем нарушены требования статей 49, 52 ч. 7 Градостроительного кодекса РФ;

- пункт 5.3 - в узлах пересечения электрокабелем перекрытий и противопожарных преград не установлены сертифицированные кабельные проходки, что не обеспечивает требуемые пожарно-технические показатели данных конструкций в этих узлах, чем нарушены требования Технического регламента о требованиях пожарной безопасности N 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, статья 137; СП 2.13130.2009 п.5.2.3;

- пункт 5.4 - световые проемы в лестничных клетках вестибюля станции «Волковская» выполнены площадью менее 1,2 кв. метра, чем нарушены требования СНиП 6.35* СНиП 21-01-97*;

- пункт 5.5 - установленные на объекте противопожарные клапаны не имеют автоматического, дистанционного и ручного (в местах установки) управления, чем нарушены требования п. 5. 16. 14 СНиП 32-02-2003, п.12.4 в. СНиП 21-01-97*; СП 7.13130.2009 раздел 3, п.3.8.

По результатам проверки в соответствии со статьями 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 15.08.2012 N23-229-3286-1366/ПТ-87 в отношении ГУП «Петербургский метрополитен» по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Данный протокол и иные материалы проверки в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в неисполнении в установленный срок законного предписания уполномоченного органа.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Предписание в силу статьи 54 Градостроительного кодекса РФ и пункта 14 Положения является мерой реагирования контролирующего органа, направленной на пресечение и устранение выявленных нарушений. Законность предписания презюмируется.

В данном случае Предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства от 03.05.2012 заинтересованным лицом в установленном законом порядке не оспорено и не отменено. Следовательно, оно подлежало исполнению в установленные административным органом сроки.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В данном случае при проверке объекта капитального строительства «Фрунзенский радиус метрополитена от станции «Спасская» до станции «Международная» было установлено, что в проект строительства названного объекта внесены изменения.

Необходимость отклонения от проектной документации в силу части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса 7 требует предварительного, а не последующего согласования.

Ссылка заинтересованного лица на то, что «первоначальный проект разработан в 1991 году, корректировка проекта осуществлена в 2010, все изменения учтены в проекте, направленном в ФАУ Главгосэкспертиза России. Срок окончания проведения экспертизы - 27.09.2012» не может служить основанием для освобождения от ответственности. Более того, этот довод фактически подтверждает правомерность пунктов 3.1, 3.3, 5.1, Предписания.

Довод заинтересованного лица о выполнении Предписания об устранении нарушений, содержащихся в пунктах 3.5, 5.3, 5.4 и 5.5 не подтвержден надлежащими доказательствами.

При таком положении суд считает, что факт административного правонарушения, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что предписание Управления Ростехнадзора об устранении выявленных нарушений при осуществлении государственного строительного надзора на объекте капитального строительства ГУП «Петербургский метрополитен» в установленный срок не выполнено. Предприятие не обращалось в административный орган с заявлением о продлении сроков, установленных для устранения выявленных нарушений.

Доказательств невозможности выполнения заинтересованным лицом законного Предписания в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (ИНН 7830000970, ОГРН 1027810223407, адрес регистрации: СПб, Московский пр., д. 28) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка