АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А56-43014/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Жбанов В.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тереховым М.И. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз"

Ответчик: ООО "Росгосстрах" (филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) о взыскании 101232,14 руб.

при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: представитель Земкова И.С. по доверенности от 11.04.2011

установил:

ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Росгосстрах" (филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) о взыскании 101232,14 руб.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика передал суду отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве, пояснил, что в ремонт необоснованно включена часть деталей поврежденного автомобиля не связанных с ДТП.

В предварительное судебное заседание истец не явился, определение суда не исполнил, возражений о переходе в судебное разбирательство и о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд, с согласия представителя ответчика, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, что 27.08.2009 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3 государственный номер М239ТР98 под управлением Львова О.Н. и автомобиля Ваз 2106 государственный номер А791НС78 под управлением Отрезова В.П.

В результате ДТП автомобилю Мазда 3 государственный номер М239ТР98 застрахованному в ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз" по договору АТ N 000155 от 19.06.2006 был причинен ущерб на сумму 101438,23 руб. с учетом износа сумма составила 81346,48 руб.

ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, в размере 101438,23 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.01.2010 N 4 и от 03.12.2009 N 03239.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя Отрезова В.П.

На момент ДТП гражданская ответственность Отрезова В.П. была застрахована в ООО "Росгосстрах" (филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) по полису ВВВ N 0463501906.

Для досудебного разрешения спора истец направил ответчику претензию исх. N 20-2-444 от 19.02.2010. В ответ на указанную претензию ответчик перечислил истцу 23742,50 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение с учетом износа в размере 57603,98 руб., а также неустойку за 733 дня просрочки с 16.06.2010 по 28.06.2012 в сумме 43628,16 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом положений Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ внесены изменения, вступившие в силу 01.03.2008, согласно которым при определении страховой выплаты учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Суд не принимает расчет суммы иска с учетом износа, так как он составлен без осмотра поврежденного транспортного средства, доводы ответчика относительно необоснованного включения в ремонт запчастей судом не принимаются по следующим основаниям:

По мнению ответчика в стоимость ремонта необоснованно включены детали поврежденного автомобиля не связанные с ДТП.

Указанный довод ответчика не подтверждается материалами дела (л.д. 22-27, 36, 37), так как указанные в счетах и акте осмотра повреждения и замененные детали связаны с повреждениями, полученными автомобилем в результате ДТП.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО "Росгосстрах" (филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) ИНН 5027089703 в пользу ООО "Страховое общество Сургутнефтегаз" ИНН 8602103061 не выплаченное страховое возмещение в размере 57603 рубля 98 копеек, неустойку в размере 43628 рублей 16 копеек, а также расходы по госпошлине в сумме 4036 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка