АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2012 года Дело N А56-41517/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В., При ведении протокола секретарем судебного заседания Шлапак С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Левел Логистик" (адрес: 198099, Россия, Санкт-Петербург, ул. Оборонная, д. 19, лит. А, пом. 14-Н; 190013, Россия, Санкт-Петербург, пр. Малодетскосельский, д. 25/12, кв. 5, ОГРН: 1097847019665, );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Картекс" (адрес: 196211, Россия, Санкт-Петербург, ул. Бассейная, д. 77, лит. А, пом. 12-Н, ОГРН: 1089847303259); о взыскании 485448,42 рублей. при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Левел Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Картекс" о взыскании 406500 рублей убытков, процентов в размере 78948,42 рублей.

Суд в отсутствие возражений сторон признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик отзыв не представил.

В соответствии со ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Как установлено материалами дела, 30 апреля 2009 г. на расчетный счет Ответчика N 40702810500000005552 ООО «Левел Логистик» была перечислена сумма в размере 56500 рублей, что подтверждается платежным поручением N44 от 30.04.2009 г.

13 мая 2009 г. на расчетный счет Ответчика N 40702810500000005552 ООО «Левел Логистик» была перечислена сумма в размере 88000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 67 от 13.05.2009 г.

28 августа 2009 г. на расчетный счет Ответчика N 40702810500000005552 ООО «Левел Логистик» была перечислена сумма в размере 50000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 309 от 28.08.2009 г.

26 октября 2009 г. на расчетный счет Ответчика N 40702810500000005552 ООО «Левел Логистик» была перечислена сумма в размере 105000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 533 от 26.10.2009 г.

22 декабря 2009 г. на расчетный счет Ответчика N 40702810500000005552 ООО «Левел Логистик» была перечислена сумма в размере 58000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 765 от 22.12.2009 г.

26 февраля 2010 г. на расчетный счет Ответчика N 40702810500000005552 ООО «Левел Логистик» была перечислена сумма в размере 49000 рублей, что подтверждается платежным поручением N 911 от 26.02.2010 г.

Всего на расчетный счет Ответчика N 40702810500000005552 в апреле, мае, августе, октябре, декабре 2009 г., феврале 2010 г. были перечислены денежные средства на общую сумму 406500 рублей.

Указанные денежные средства были перечислены по выставленным ответчиком счетам за транспортные услуги

Выставление счетов N 9 от 27.03.09, N16 от 17.04.09, N 124 от 27.07.09, N 156, 157 от 14-25.09.09, N 231 от 25.11.09, N 247 от 17.12.09, и оплата по ним является в соответствии со статьями 153, 154, 160, 432, 434, 438 Гражданского кодекса РФ офертой и акцептом, что привело к возникновению между сторонами обязательственных отношений.

На основании изложенного следует, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что основанием перечисления денежных средств фактически явился договор (договоренность сторон на соответствующем этапе, подтверждающаяся совершением определенных действий).

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Истец считал, что разумным сроком исполнения обязательства со стороны должника в данном случае является 7 дней с момента получения должником денежных средств.

В связи с тем, что ответчик не исполнил свое обязательство, исполнение утратило интерес для кредитора.

В соответствии с п. 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Истец в адрес Ответчика направил претензию от 19 мая 2012 г., согласно которой ответчику предлагалось вернуть перечисленные истцом средства в размере 406500 рублей, однако денежные средства возвращены не были.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец также просил взыскать с ответчика 78 948,42 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Картекс» в пользу ООО «Левел Логистик» убытки в размере 406500 руб., проценты в размере 78948 руб. 42 коп.

Взыскать с ООО «Картекс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размер 12708 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка