• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 сентября 2012 года Дело N А56-34113/2012

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алексеевым С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесное угодье» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий ответчика и обязании исключить запись о регистрации права собственности, при участии от заявителя: представитель Большакова Н.В., доверенность от 15.12.2011; от Управления Росреестра: представитель Томилин А.А., доверенность от 28.06.2012; от третьих лиц: представитель Мамошина Е.А., доверенности от 03.07.2012, 30.07.2012, 23.08.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лесное угодье" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра) о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации 12.04.2012 права собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 314,5 кв.м, расположенное на первом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.91, лит.А, пом.6-Н, кадастровый номер 78:40:8307:1013:55:1, обязании Управления Росреестра исключить запись N78-78-35/153/2011-087 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В качестве основания для признания незаконными действий заявитель указал, что право собственности ООО «Альтернатива» зарегистрировано в период действия обеспечительных мер, принятых по делу N А56-48565/2011, оспариваемые действия нарушают права заявителя, претендующего на спорное нежилое помещение.

Определением от 29.06.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены закрытое акционерное общество "РМК-строй", общество с ограниченной ответственностью "БалтСтройИнвест", общество с ограниченной ответственностью "Альтернатива". Также указанным определением суд предложил заявителю ознакомиться с постановлением Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N10/22 (пункты 52-56) и обосновать возможность обращения с заявлением об оспаривании действий по регистрации права собственности третьего лица, не являющегося ответчиком.

В прядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению заявления по существу.

Представитель заявителя поддержал требования, полагает, что избранный способ защиты права является надлежащим, Управление Росреестра правомерно привлечено в качестве ответчика, оснований для привлечения иных ответчиков не имеется. Представители ответчика и третьих лиц просили в удовлетворении заявления отказать. Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 по делу N А56-70717/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011, признано право собственности ЗАО «БалтСтройИнвест» на нежилое помещение 6-Н общей площадью 314,5 кв. м, расположенное на первом этаже, и подсобное помещение 43-Н, общей площадью 142,1 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 91.

09.11.2011 на основании упомянутых судебных актов в ЕГРП зарегистрировано право собственности ЗАО «БалтСтройИнвест».

Определением от 11.01.2012 по делу N А56-48565/2011 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, сделок и обременений права собственности в отношении упомянутого выше помещения 6-Н.

12.04.2012 в ЕГРП внесена запись о снятии запрета на основании определения от 05.03.2012 по делу N А56-48565/2011.

На основании договора купли-продажи от 01.12.2011, заключенного между ЗАО «БалтСтройИнвест» и ООО «Альтернатива», 12.04.2012 в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «Альтернатива» на помещение 6Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 91, литера А, кадастровый номер 78:40:8307:1013:55:1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 29.04.2010 N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части, при этом изменение ЕГРП не должно влечь за собой нарушения прав и законных интересов других лиц.

ООО «Лесное угодье» предъявлено требование об обязании исключить из ЕГРП запись о праве собственности ООО «Альтернатива» на спорное помещение, что в любом случае нарушает права и законные интересы указанного лица, однако в качестве ответчика привлечено Управление Росреестра, которое правообладателем не является. Ходатайств о замене ответчика или привлечении второго ответчика Общество не заявило.

Кроме того, заявитель не указал, какие именно права Общества нарушены оспариваемыми действиями Управления Росреестра. Постановлением Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 по делу N 15961/11 оставлены в силе постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2011 по делу N А56-70717/2010.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2012 определение от 05.03.2012 по делу N А56-48565/2011, которым оставлены без рассмотрения исковые требования ООО «Лесное угодье» и отмены обеспечительные меры, оставлено без изменения.

Таким образом, Обществом избран ненадлежащий способ защиты права, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, права и законные интересы Общества оспариваемыми действиями не нарушаются, поскольку спор о праве на помещение 6-Н рассмотрен судом и вступившими в законную силу судебными актами право на данное помещение признано за ООО «БалтСтройИнвест», поэтому в удовлетворении заявления должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-34113/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 20 сентября 2012

Поиск в тексте