• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 сентября 2012 года Дело N А56-29745/2012

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпакова Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириа А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Медиа Инстинкт" (адрес: 115114, Россия, Москва, Дербеневская наб.,д.7 ,стр.13, ОГРН: 5087746573294)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Сити Инвест Банк" (адрес: 191187, Россия, Санкт-Петербург, ул.Шпалерная, д.2/4,лит А, ОГРН: 1027800000095) третье лицо: ООО "Рекламное агентство "Проспект" о взыскании при участии

от истца: Тришина Д.М. (доверенность N 1-АС от 19.07.2012 года) от ответчика: Хуснуллин Р.М. (доверенность N 12 от 27.03.2012 года) от третьего лица: не явился

установил:

ЗАО "Медиа Инстинкт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ЗАО "Сити Инвест Банк" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 188 040 руб. 00 коп. и процентов в размере 25 872 руб. 87 коп. за период с 20.01.2012 по 27.04.2012.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания процентов в размере 25 872 руб. 87 коп. за период с 20.01.2012 по 27.04.2012. Ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик против иска возражает, по мотивам, изложенным в отзыве.

От третьего лица поступили отзыв на иск, в котором он не возражает против иска.

При рассмотрении спора судом установлено.

Между истцом и третьим лицом заключен договор на оказание услуг N 0212-10/04 от 02.12.2010.

При оплате услуг, оказанных третьим лицом в соответствии с Приложениями NN 12,13 к договору, истцом допущена ошибка, а именно: в реквизитах платежного поручения N 055 от 25.11.2011 на сумму 1 188 040 руб. 00 коп. в качестве банка-получателя ошибочно указан ответчик.

12.01.2012 истец направил в адрес ответчика письмо N 02 от 10.01.2012 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, которые получены ответчиком 19.01.2012, что подтверждается сведениями об отслеживании письма.

В соответствии с п.6 Приложения N 28 к Положению Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 N 2-П в случае отсутствия подтверждающих документов, искажения или неправильного указания в них реквизитов получателей суммы расчетных документов относятся до выяснения на счет N 47416 «Суммы, поступившие на корреспондентские счета до выяснения».

Согласно п.8 Приложения N 28 к Положению Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 N 2-П если в течение пяти рабочих дней не уточнены реквизиты и не выяснены владельцы счетов, то суммы возвращаются кредитной организацией плательщика платежным поручением кредитной организации получателя.

Письмо N 02 от 10.01.2012 с требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, направленное истцом, оставлено ответчиком без ответа.

Возражение ответчика, что Банк не является собственником денежных средств, перечисленных на счет третьего лица, и не имеет права осуществлять какие-либо операции с находящимися у данного клиента на счете денежными средствами, судом не принимается, так как третьего лицо ликвидировано, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРЮЛ N 64281В-3/2012 от 27.03.2012 и в соответствии со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п.3 ст. 49 ГК РФ Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

При вынесения решения суд учитывает, что 25 июля 2012 г. договор банковского счете от 22 августа 2006 г. заключенный между ответчиком и третьим лицом был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика. Одним из оснований для закрытия счета является расторжение договора банковского счета.

В силу ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора банковского счета, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

Суд находит убедительными доводы о том, что обязательство ответчика по ведению и обслуживанию расчетного счета третьего лица было правомерно прекращено 23 июля 2012 г., в день, когда ответчик был осведомлен о ликвидации данного юридического лица и в этой связи расторг договор о банковском счете от 22 августа 2006 г.

Аналогичный вывод содержится в письме Банка России от 26.01.2009 N 31-1-6/108 «О прекращении договора банковского счета, когда клиент - юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ». При этом ЦБ РФ указано, что датой прекращения договора банковского счета нужно считать день, когда банку стало известно о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении из реестра ликвидированного юридического лица - клиента банка.

25 июля 2012 г. остаток денежных средств с закрытого счета в размере 1 188 140 руб. 00 коп. был переведен на балансовый счет 47422 «обязательства по прочим операциям». По кредиту счета N 47422 проводятся обязательства кредитной организации в корреспонденции с соответствующими счетами. В этой связи номер счета был определен как 47422810400000002531.

Также следует отметить тот факт, что указанное перемещение остатка с закрытого банковского счета было осуществлено в полном соответствии с нормативными правилами, установленными Банком России. В то же время, необходимо отметить, что счет 47422 используется кредитной организацией единственно с целью учета денежных обязательств и соответствующих им операций и не является счетом, отражающим собственные средства банка.

На основании указанных обстоятельств, суд пришел к выводу, что у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания ошибочно перечисленных на счет третьего лица денежных средств, принадлежащих истцу.

Также истцом заявлены судебные расходы и в доказательство понесения данных расходов представлены железнодорожные билеты. Сумма судебных расходов, подлежащих взысканию, составляет 18 769 руб. 40 коп.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Ответчика пропорционально.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.Обязать ЗАО "Сити Инвест Банк" возвратить ЗАО "Медиа Инстинкт" денежные средства в размере 1 188 040 руб. 00 коп. со счета N 47422 (47422810400000002531) уплаченные на основании платежного поручения N 055 от 25.11.2011.

2.Взыскать с ЗАО "Сити Инвест Банк" в пользу ЗАО "Медиа Инстинкт" 4 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины и 18 769 руб. 40 коп. - судебные расходы.

3.Выдать ЗАО "Медиа Инстинкт" справку на возврат госпошлины на сумму 21 139 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Томпакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-29745/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 26 сентября 2012

Поиск в тексте