• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2012 года Дело N А56-30593/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олехнович Я.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПИТЕРСТРОЙКОМ" (адрес: 199178, Россия, Санкт-Петербург, пр. Малый В.О., д. 58, лит. А, пом. 37Н, ОГРН: 1097847054777);

ответчик: Комитет по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188320, Россия, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Коммунар, ул. Садовая, д. 3, ОГРН: 1024702087915); о взыскании 380 000 руб. 00 коп. при участии

- от истца: Душенко К.В. - доверенность от 28.08.2012,

- от ответчика: Ронжин С.Б. - доверенность от 03.07.2012 N 1652.

установил:

ООО "ПИТЕРСТРОЙКОМ" (далее - Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее - Ответчик, Комитет) о взыскании 380 000 руб. 00 коп., уплаченных в виде задатка.

В судебном заседании 05.09.2012 представителем Комитета подан встречный иск о взыскании с Общества 129 779 руб. 60 коп. - пеней по договору купли-продажи земельного участка от 30.05.2011 N11/11 за период с 30.06.2011 по 19.09.2011.

Определением суда от 05.09.2012 встречное исковое заявление возвращено Комитету.

Общество в судебном заседании заявленные исковые требования поддержало, представило суду возражения на отзыв Комитета.

Комитет в судебном заседании против удовлетворения иска Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на то, что после признания аукциона несостоявшимся с Истцом был заключен договор N 11/11 от 30.05.2011 купли-продажи, согласно которому обеспечительный платеж подлежит зачету в счет уплаты покупной цены.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), и заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

В целях участия в аукционе по продаже земельного участка площадью 1440 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, город Коммунар, ул. Школьная, д. 8, между Комитетом (продавец) и Обществом (претендент, покупатель) был заключен договор о задатке от 26.05.2011, согласно пунктам 1.1. и 1.2. которого Общество перечисляет задаток в сумме 380 000 руб. в качестве обеспечения исполнения обязательства по оплате права на участие в аукционе.

Согласно пункту 3.7. данного договора в случае признания аукциона несостоявшимся продавец обязуется возвратить задаток претенденту путем перечисления суммы задатка в течение 5дней с даты подведения итогов аукциона.

Платежным поручением N 258 от 25.05.2011 Общество перечислило Комитету задаток (обеспечительный платеж) в сумме 380 000 руб.

Аукцион по продаже указанного земельного участка был признан несостоявшимся, поскольку в нем участвовало менее двух участников по каждому лоту.

В связи с этим 30.05.2011 между Комитетом (продавец) и Обществом (покупатель) был заключен договор N 11/11 купли-продажи указанного выше земельного участка, покупная цена участка установлена в размере 1 900 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора покупатель обязан уплатить покупную цену земельного участка в полном размере в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора.

При этом в соответствии с пунктом 2.3. договора сумма задатка для участия в торгах в размере 380 000 руб., ранее уплаченная покупателем продавцу по договору о задатке, засчитывается в счет оплаты за земельный участок.

За нарушение срока внесения платежей покупатель выплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. договора односторонний отказ продавца от исполнения договора возможен в случае просрочки покупателем платежей, предусмотренных договором, свыше 30 дней по истечении срока, предусмотренного пунктом 2.2. (30 дней с момента заключения настоящего договора).

В связи с тем, что покупатель в установленный договором купли-продажи срок не уплатил в полном объеме покупную цену, Комитет направил Обществу уведомление N 467 от 19.08.2011 о расторжении договора купли-продажи с 20.09.2011, а также требование об уплате пени за просрочку уплаты.

При оценке доводов сторон суд исходит из следующего.

В силу прямого указания п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из смысла указанной нормы права, задаток относится к способам обеспечения исполнения обязательств наряду с другими предусмотренными законом способами.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Суд полагает, что требование Общества о возврате уплаченного обеспечительного платежа в размере 380 000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку аукцион был признан несостоявшимся, и в этом случае в соответствии с пунктом 3.7. договора о задатке от 26.05.2011 Комитет (продавец) был обязан возвратить обеспечительный платеж Обществу в течение 5 дней с даты подведения аукциона.

Кроме того, суд исходит из положений п. 3 ст. 380 ГК РФ, которым установлено, что в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В пункте 2.3. договора купли-продажи от 30.05.2011 сторонами установлено, что сумма внесенного Обществом задатка в размере 380 000 руб. засчитывается в счет оплаты покупной цены за земельный участок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что по соглашению сторон уплаченный Обществом обеспечительный платеж является авансом по договору купли-продажи, который представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей.

Ввиду того, что договор расторгнут, авансовый платеж подлежит возврату плательщику.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из изложенного, арбитражный суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования город Коммунар Гатчинского муниципального района Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИТЕРСТРОЙКОМ» 380 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение, 10 600 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-30593/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 сентября 2012

Поиск в тексте