АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N А56-34638/2012

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Сенопальниковой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бельской А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "ИталАвто" ответчик: ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 20 324 руб. 03 коп. при участии

- от истца: представитель Каймашникова О.П. по доверенности от 15.07.2012

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "ИталАвто" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 20 324 руб. 03 коп. страхового возмещения.

Истец исковые требования поддержал, заявил о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

Как следует из материалов дела, 01.05.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак В592ХТ98, принадлежащий ООО "ИталАвто" и автомобиля «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х095УЕ78.

В результате указанного ДТП были причинены повреждения автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак В592ХТ98.

Согласно материалов дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ лицом, управлявшим автомобилем марки «ВАЗ 21099», государственный регистрационный знак Х095УЕ78, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована была ООО "Группа Ренессанс Страхование" (полис ВВВ N0167220771).

В связи с наступлением страхового случая истец направил ответчику документы для выплаты страхового возмещения, рассмотрев которые ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере 24 106 руб. 57 коп.

Истец полагая, что выплата страхового возмещения была произведена ответчиком в меньшем размере и ссылаясь на отчет независимого эксперта от 16.05.2011 N48 261 обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон) в случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу пункта 2.1. статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1. названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. При этом размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательства фактического несения им расходов в сумме 44 430 руб. 60 коп., необходимых для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая суду не представлено (акт выполненных работ, заказ-наряд, счет, платежный документ и т.д.).

При указанных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Требование истца о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

     Судья
Сенопальникова Л.И.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка