АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 января 2012 года Дело N А56-55312/2011

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга"

(ОГРН: 1027809256254, место нахождения: г.Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д.42),

ответчики: 1.ФГУ Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

(ОГРН: 1027810323342, место нахождения: г.Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.5),

2. Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, место нахождения: г.Москва, ул.Знаменка, д.19), о взыскании задолженности, при участии:

от истца - Петрушичев Ю.А., доверенность от 05.12.2011 N 01-30-627/11, служебное удостоверение,

от ответчиков - 1. Полянскова В.А., доверенность от 21.12.2011 Nб/н, паспорт,

2. не явился,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Ольгинской квартирно-эксплуатационная части (далее - ответчик), а при недостаточности или отсутствии денежных средств - с Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ) задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.04.1997 N 04-71599/46-К в размере 25385 рублей 89 копеек за период с 01.01.2011 по 30.04.2011.

Определением от 30.11.2011 произведена замена ответчика, Ольгинской квартирно-эксплуатационной части, процессуальным правопреемником Федеральным государственным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России).

Истец поддержал исковые требования.

Представитель ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России против удовлетворения исковых требований возражал, представив отзыв на исковое заявление.

Представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом: суд располагает уведомлением о вручении ему 12.12.2011 копии определения от 30.11.2011 об отложении судебного разбирательства. Министерства обороны РФ не представило отзыв на исковое заявление, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01.04.1997 N 04-71599/46-К (далее - договор) истец осуществлял подачу питьевой воды и прием сточных вод в отношении объекта ответчика.

Согласно пункту 5.1 договора расчеты по договору по объектам за отпущенную воду и принятые сточные воды, производятся по ценам и тарифам, в порядке определяемом органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, путем выставления истцом платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета ответчика на расчетный счет истца соответствующих денежных сумм в порядке акцепта. Платежное требование истца подлежит оплате в течение трех дней с момента поступления его в исполняющий банк ответчика. Расчетный период по договору равен одному календарному месяцу.

Пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Стоимость услуг, оказанных ответчику в период с 01.01.2011 по 30.04.2011, составила 25385 рублей 89 копеек, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности и платежными требованиями (от 05.05.2011 N 1715999607 на 8109,26 рубля, от 02.02.2011 N 1715999604 на 1328,42 рубля, от 02.03.2011 N 1715999605 на 7568,64 рубля, от 04.04.2011 N 1715999606 на 8379,57 рубля). Сверка расчетов сторонами не проведена. Документы, подтверждающие оплату указанных услуг ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Таким образом, исковые требования к ФГУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (основному должнику), являющемуся государственным бюджетным учреждением, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон N 83-ФЗ), действующей на день предъявления иска и рассмотрения спора арбитражным судом по существу, установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества. По обязательствам автономного и бюджетного учреждений собственник его имущества не несет ответственность по обязательствам названного учреждения.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Федерального закона N 83-ФЗ установлено, что тип федеральных государственных учреждений, действующих на день официального опубликования названного Федерального закона, в частности, управлений объединений, управлений соединений и воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, военных комиссариатов, органов управления внутренними войсками, органов управления войсками гражданской обороны, соединений и воинских частей внутренних войск, а также других войск и воинских формирований, подлежит изменению путем создания в соответствии с Федеральным законом N 83-ФЗ федеральных казенных учреждений.

Таким образом, основной должник является казенным учреждением, по обязательствам которого при недостаточности денежных средств учреждения собственник несет субсидиарную ответственность.

На основании пункта 12 статьи 1 Федерального закона «Об обороне» от 31.05.1996 N 61-ФЗ имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью.

Как установлено пунктом 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 22.06.2006 N 21 разъяснил, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Таким образом, истец наряду с обращением с иском к основному должнику вправе обратиться с иском к лицу, которое в соответствии с законом несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником.

Обязанность нести субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений) возложена пунктом 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) на главного распорядителя бюджетных средств.

Согласно статье 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено названным Кодексом.

Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений (подпункт 2 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В соответствии с Ведомственной структурой расходов федерального бюджета на 2011 г. (приложение N8 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2011 г.» Федерального закона от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов») главным распорядителем средств федерального бюджета по вопросам обеспечения деятельности подведомственных учреждений и выполнения функций бюджетными учреждениями, а также по вопросам реализации государственных функций, связанных с общегосударственным управлением и с выполнением других обязательств государства, является Министерство обороны Российской Федерации.

В подпункте 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, определено, что Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий.

Таким образом, лицом, несущим субсидиарную ответственность по обязательствам третьего лица, основного должника, является Министерство обороны Российской Федерации, так как оно является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к третьему лицу.

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела, а соответчик в силу закона несет субсидиарную ответственность по обязательствам ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, разрешаются вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах (статья 112 АПК РФ).

Платежным поручением от 28.09.2011 N 6949 истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга», а при отсутствии или недостаточности денежных средств у Федерального государственного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны:

денежные средства в размере 23385 рублей 89 копеек, составляющие основную задолженность;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка