• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 апреля 2012 года Дело N А56-54959/2011

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2012 года. Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Воробьевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Горбатовской О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ТСЖ "Б.Московская 1-3" (адрес: 191002, Россия, Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 1-3, ОГРН: 1067847942370);

ответчик: ООО "Вереск-А" (адрес: 195271, Россия, Санкт-Петербург, ул. Замшина, д. 31, ОГРН: 1027802503343); о приведении объекта недвижимости в первоначальное состояние при участии

- от истца: Маслюков-Малов М.С. - доверенность от 01.03.2012,

- от ответчика: Никифорова И.В. - доверенность от 15.01.2012,

Малолетков С.Р. - генеральный директор (протокол N2/2010 от 02.08.2010).

установил:

Товарищество собственников жилья "Б.Московская 1-3" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вереск-А" (далее - Ответчик) об устранении самовольной перепланировки помещений 9-Н, 13-Н, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 1-3, и приведении указанных объектов недвижимости в первоначальное состояние.

В судебном заседании Истец поддержал исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что является собственником спорных помещений, перепланировка производилась в основном предыдущим собственником, получены необходимые разрешения уполномоченных органов на производство работ, в настоящий момент все работы выполнены, решением инженерно-строительной межведомственной комиссии спорные помещения приняты в эксплуатацию.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании договора аренды, заключённого с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в 1997 году, Ответчику было передано во временное владение и пользование помещение 9Н, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 1-3.

Как следует из письма ПИБ Центрального района Санкт-Петербургского ГУП «ГУИОН» от 01.02.2012 N184/01-31, в 2000 году помещение 9-Н в связи с исключением из общей площади части лестницы Л-5 было разделено на помещения 9-Н площадью 130 кв.м. и 13-Н площадью 117,2 кв.м.

Первичный кадастровый учёт вторичного объекта недвижимости 9-Н площадью 130 кв.м. проведён 26.05.2000, присвоен кадастровый N 78:1053:4:5:19.

21.12.2006 Истцу, зарегистрированному в установленном законом порядке 11.04.2006, многоквартирный дом по адресу Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 1-3 передан в управление по актам приема-передачи.

21.11.2009 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности Ответчика на помещения 9-Н и 13-Н, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, ул. Б. Московская, д. 1-3.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что Ответчиком в процессе эксплуатации спорных помещений была проведена перепланировка, а именно:

- в помещении 13-Н общей площадью 117,2 кв.м. в помещении площадью 35 кв.м. прорублен вход со стороны подъезда, один проём со стороны двора из этого помещения заменён с дверного на оконный, заделан оконный проём и сделан дополнительный проём для входа в помещение площадью 11,4 кв.м. во внутреннем (дворовом) фасаде дома;

- у входа в помещение 9-Н общей площадью 130 кв.м. заделан проход под лестничным маршем, выходящий в подъезд дома, оборудован дополнительный проём для входа со стороны Загородного проспекта, а также оборудован дополнительный оконный проём со стороны внутреннего двора в помещение площадью 26,7 кв.м.

Ссылаясь на то, что перепланировка Ответчиком фасада здания осуществлена в отсутствие согласия всех собственников многоквартирного дома, что противоречит статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьям 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Истец обратился в арбитражный суд с иском об устранении самовольной перепланировки спорных помещений и приведении указанных объектов недвижимости в первоначальное состояние.

Арбитражный суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Между тем в п. 1 ст. 290 ГК РФ установлены особенности правового режима общего имущества в многоквартирном доме.

В развитие содержания права общей долевой собственности в ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, введенного в действие с 01.03.2005, установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений.

Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий в отношении такого имущества, что предусмотрено п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ.

К распоряжению имуществом также относятся действия по изменению объекта.

В силу положений п. 1.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N170, переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Под перепланировкой понимается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Переоборудование и перепланировка нежилых помещений, ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшающие условия проживания всех или отдельных жильцов дома, не допускаются.

Исходя из обязательности выбора способа управления многоквартирным домом, на собственников помещений и созданное ими товарищество собственников жилья законом возложена публичная обязанность по содержанию жилого дома, что также является реализацией требования ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В целях исполнения возложенной на Истца публичной обязанности по содержанию имущества в многоквартирном доме Истцу в соответствии с ч.7 ст.138 ЖК РФ предоставлено право принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и установленных законодательством пределов распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому.

Вместе с тем, при оценке факта совершения Ответчиком неправомерных действий по самовольному переустройству спорных нежилых помещений арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно плану помещения 9-Н (до раздела на помещения 9-Н, 13-Н), выданному ГУП «ГУИОН» ПИБ Центрального района по состоянию на 1997 год, в помещении площадью 34,2 кв.м. оборудован вход со стороны подъезда, отражено наличие двух окон в названном помещении, отсутствие оконного проёма в помещении площадью 11,8 кв.м., отсутствие прохода под лестничным маршем, выходящего в подъезд дома, отражено наличие входа со стороны Загородного проспекта, наличие оконного проёма со стороны внутреннего двора в помещение площадью 26,7 кв.м.

Исходя из изложенного, перепланировка спорных помещений в указанной части была проведена ещё предыдущим собственником - Комитетом, в связи с чем, доводы Истца о том, что перепланировка в указанной части проведена Ответчиком, признаются судом необоснованными.

Касательно оборудования дополнительного проёма для входа в помещение площадью 11,8 кв.м. во внутреннем (дворовом) фасаде дома, создание которого Ответчик не оспаривает, арбитражный суд при оценке наличия у Ответчика соответствующих разрешений и соблюдения установленного законом порядка проведения перепланировки, исходит из следующего.

Согласно Положению о районной межведомственной комиссии (далее - Межведомственная комиссия), утвержденному постановлением правительства Санкт-Петербурга от 04.02.2005 N112 (далее - Положение N112), согласованию с Межведомственной комиссией подлежат проекты на перепланировку нежилых помещений без изменения их назначения, если при этом существенно не затрагиваются несущие конструкции здания, на устройство дополнительных входов в нежилые помещения многоквартирного дома без изменения назначения нежилого помещения (п.п. 2.1.6.6 и 2.1.6.7 п. 2.1.6).

Согласно п. 2.2 Положения N112 Межведомственная комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника помещения либо уполномоченного им лица, либо нанимателя помещения, санитарно-эпидемиологического заключения территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербург, заявления (заключения) администрации района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета, территориального органа МЧС России по Санкт-Петербургу, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, суда, органов прокуратуры, иных органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора.

В материалы дела представлен акт приёмки в эксплуатацию после перепланировки объекта от 28.04.2008, согласованный в надлежащем порядке межведомственной комиссией Центрального района Санкт-Петербурга и подтверждающий факт проведения Ответчиком перепланировки спорных помещений в части оборудования дополнительного проёма для входа в помещение площадью 11,8 кв.м. во внутреннем (дворовом) фасаде дома в установленном законом порядке.

При этом, исходя из положений п. 3 ст. 36, п. 2 ст. 40 ЖК РФ, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции, переустройства, перепланировки помещений требуется только в случае уменьшения размера общего имущества в многоквартирном доме.

Учитывая то, что в результате проведённой Ответчиком реконструкции не произошло присоединение к помещениям Ответчика части общего имущества, довод Истца о необходимости получения Ответчиком согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме является необоснованным.

Таким образом, факт осуществления Ответчиком перепланировки спорных помещений, затрагивающей права собственников общего имущества многоквартирного жилого дома, без оформления разрешительной документации и в нарушение порядка, предусмотренного действующим законодательством, Истцом не доказан.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Воробьева Ю.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54959/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 06 апреля 2012

Поиск в тексте