АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 апреля 2012 года Дело N А56-13368/2009
Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2012 года. В полном объеме определение изготовлено 19 апреля 2012 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе
председательствующего: А.В. Нефедовой
судей: И.В. Сотова и В.Л. Новоселовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Н. Моспан,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению должника - ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" о признании несостоятельным (банкротом), а также поступивший отчет и ходатайство об утверждении мирового соглашения, при участии от должника: конкурсного управляющего Игнатовича А.П. (паспорт)
от иных лиц: от ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" представителя Закоморного М.Н. по доверенности от 01.03.2012; от ООО "Агент-Нева" представителя Шестакова В.В. по доверенности от 30.12.2011
установил:
ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2009 по заявлению должника - ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" возбуждено производство по делу о его несостоятельности (банкротстве).
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2009 в отношении ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.
Публикация сведений о введении в отношении ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего осуществлена в газете "Коммерсантъ" 30.05.2009 N 96 (4151).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2010 прекращена процедура наблюдения, ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Игнатович Антон Павлович.
Сведения о признании ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" несостоятельным (банкротом), открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликованы в газете "Коммерсантъ" 27.03.2010 N 53 (4353).
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2010 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04.03.2011.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2011 срок конкурсного производства на шесть месяцев до 04 сентября 2011 года.
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев до 04 марта 2012 года, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 16 марта 2012 года в 11 час. 10 мин.
20 января 2012 года в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился конкурсный управляющий с заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн".
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2012 года ходатайство конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16 марта 2012 года в 11 час. 10 мин., то есть на дату рассмотрения отчета конкурсного управляющего.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о возбуждении производства по делу о банкротстве, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Как следует из материалов дела, конкурсные кредиторы: Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Финансовая инвестиционная компания "ИНТЕРФИНАНС" Д.У. НПФ "Алмазная осень", АКБ "СОЮЗ" (ОАО), ООО "Гейланг", ЗАО "ЮниКредитБанк", ООО "Управляющая компания Джей Ви Пи Менеджмент" Д.У., ЗАО Банк "Национальная факторинговая компания", ОАО "Банк "Санкт-Петербург", Палтусов Дмитрий Александрович, ООО "Лора", ООО "Сименс", ООО "Управляющая компания "Русь-Капитал" Д.У. НПФ "Мега", ООО КБ "Алтайкапиталбанк", КОО "МФГ Холдинг Лимитед", ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (город Москва), ОАО АБ "Банк Развития Предпринимательства", Солохин Юрий Евгеньевич, Четвериков Герман Сергеевич были уведомлены посредством направления телеграмм; кроме того, в их адрес арбитражным судом также было направлено определение от 13 октября 2011 года о продлении срока конкурсного производства и назначении к рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 16 марта 2012 года на 11 час. 10 мин.
Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2011 о продлении срока конкурсного управляющего и о назначении к рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 16 марта 2012 года на 11 час. 10 мин. размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области http://spb.arbitr.ru 20.10.2011 в 00:00.
Определение от 14.02.2012 размещено на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области http://spb.arbitr.ru 15.03.2012 в 00:00.
Таким образом, арбитражный суд считает, что конкурсные кредиторы, включенные в реестр, получившие определения о включении их требований в реестр требований кредиторов и о процессуальном правопреемстве, располагали информацией о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" и должны были в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.
Принимая изложенное выше, по правилам статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел заявление об утверждении мирового соглашения и о прекращении производства по делу в отсутствие конкурсных кредиторов: Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", ООО "Финансовая инвестиционная компания "ИНТЕРФИНАНС" Д.У. НПФ "Алмазная осень", АКБ "СОЮЗ" (ОАО), ООО "Гейланг", ЗАО "ЮниКредитБанк", ООО "Управляющая компания Джей Ви Пи Менеджмент" Д.У., ЗАО Банк "Национальная факторинговая компания", ОАО "Банк "Санкт-Петербург", Палтусова Дмитрия Александровича, ООО "Лора", ООО "Сименс", ООО "Управляющая компания "Русь-Капитал" Д.У. НПФ "Мега", ООО КБ "Алтайкапиталбанк", КОО "МФГ Холдинг Лимитед", ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" (город Москва), ОАО АБ "Банк Развития Предпринимательства", Солохина Юрия Евгеньевича, Четверикова Германа Сергеевича.
При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения и отчета конкурсного управляющего была произведена замена судьи О.С. Адаева на судью В.Л. Новоселову на основании распоряжения от 16.03.2012 и в соответствии со статьей 18 АПК РФ.
От конкурсного кредитора - Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 15 марта 2012 года поступили через канцелярию арбитражного суда письменные возражения против утверждения мирового соглашения. Основание для отказа в утверждении мирового соглашения: "не предоставление времени, необходимого для ознакомления с текстом мирового соглашения", которое приведено Агентством в возражениях, было предметом рассмотрения заявления данного кредитора об оспаривании решения собрания кредиторов должника от 17.01.2012, на котором было принято решение о заключении мирового соглашения. Арбитражным судом указанному доводу дана оценка, в удовлетворении заявления, в том числе по указанному основанию, отказано.
Иные конкурсные кредиторы возражений против утверждения мирового соглашения не представили.
Конкурсный управляющий представил отчет по результатам конкурсного производства, пояснил, что в ходе конкурсного производства в результате инвентаризации было выявлено имущество, произведена его оценка ООО "Юридическая фирма "Эконом-Эксперт", имущество было продано посредством публичного предложения в связи с тем, что открытые торги в форме аукциона, которые были назначены на 28.12.2010 и 03.03.2011, а также на 06.07.2011 и 23.08.2011 не состоялись по причине отсутствия заявок. От реализации принадлежащего должнику имущества (5 лотов) получено 774.000 руб. Просил арбитражный суд утвердить мировое соглашение, возражения Агентства отклонил.
Представители ООО "Мясокомбинат "Всеволожский" и ООО "Агент-Нева" поддержали ходатайство конкурсного управляющего.
Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 04.03.2010 признал ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" банкротом, открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердил конкурсным управляющим Игнатовича Антона Павловича.
Как следует из представленных документов (протокола собрания кредиторов от 17.01.2012, реестра требований кредиторов, отчета конкурсного управляющего), на собрании присутствовали 13 конкурсных кредиторов с суммой требований - 1.649.807.222 руб. 69 коп., что составляет 95,44% от числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника на дату его проведения.
Собрание кредиторов должника 17.01.2012 большинством голосов от общего числа конкурсных кредиторов, явившихся на собрание, приняло следующие решения:
- по первому вопросу повестки дня: "принять отчет конкурсного управляющего к сведению" - 73,24%,
- по второму вопросу повестки дня: "о заключении мирового соглашения на условиях, утвержденных собранием кредиторов от 17.01.2012" - 60,51%,
- по третьему вопросу повестки дня: "уполномочить на подписание мирового соглашения от имени конкурсных кредиторов Закоморного Матвея Николаевича" - 63,41%,
- по четвертому вопросу повестки дня: "не включать дополнительный вопрос об отложении собрания кредиторов в повестку дня собрания" - 62,52%.
Указанное собрание кредиторов оспорено Агентством, в удовлетворении его заявления отказано, поскольку арбитражный суд пришел к выводу о том, что решение о заключении мирового соглашения принято в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 150 закона о банкротстве, решения собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, принято в пределах компетенции собрания кредиторов, то есть собрание кредиторов от 17.01.2012 является правомочным.
Согласно условиям мирового соглашения должник принял на себя обязательства по погашению задолженности перед кредиторами в следующем порядке: в размере 3 % от суммы основного долга в размере 1.728.697.175 руб. 84 коп. в течение 30 календарных дней с момента утверждения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области настоящего Мирового соглашения
При этом кредиторы согласились освободить должника от выплаты суммы неустойки в размере 7.739.222 руб. 63 коп., включенной в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве не начислять должнику проценты на сумму требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.
С момента погашения задолженности перед кредиторами в размере, указанном в настоящем мировом соглашении, обязательства должника перед кредиторами в оставшейся непогашенной части прекращаются путем прощения долга. Погашение задолженности осуществляется должником за счет собственных средств путем перечисления денежных средств на расчетные счета кредиторов.
Должник вправе досрочно погасить частично либо в полном объеме свои обязательства перед кредиторами, при частичном досрочном погашении соответствующие платежи осуществляются в равных пропорциях.
Как усматривается из представленных в дело бюллетеней для голосования "Против" принятия решения о заключении такого мирового соглашения голосовали следующие конкурсные кредиторы: ООО "Управляющая компания "Русь-Капитал" Д.У. НПФ "Мега", ОАО "Банк "Санкт-Петербург", Государственная Корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (28,19), "Воздержался" - АКБ "СОЮЗ" (ОАО) (6,73%), остальные конкурсные кредиторы голосовали "За" принятие решения о подписании мирового соглашения (60,51%).
Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.
Исходя из положений статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.
В пункте 1 статьи 154 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение о заключении мирового соглашения в ходе конкурсного производства со стороны должника принимается конкурсным управляющим.
Мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом только после погашения задолженности по требованиям кредиторов первой и второй очереди (пункт 1 статьи 158 Закона о банкротстве).
Исследовав имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил, что задолженность перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. Мировое соглашение содержит согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств должника перед кредитором. Решение о заключении мирового соглашения принято большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов должника.
Кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, не установлены.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Закона о банкротстве условия мирового соглашения для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших против заключения мирового соглашения или не принимавших участия в голосовании, не могут быть хуже, чем для конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовавших за его заключение.
Агентство не оспаривает тот факт, что условия мирового соглашения одинаковы для всех конкурсных кредиторов, независимо от их участия в собрании кредиторов и голосования по вопросу о заключении мирового соглашения.
Согласно статье 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать условия о прощении долга как одном из способов прекращения обязательств должника; об освобождении должника от уплаты процентов, начисленных на сумму требований кредиторов, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением.
В соответствии с пунктом 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением мирового соглашения" условие о прощении долга в отношении всех лиц, на которых распространяется мировое соглашение, не требует согласия каждого.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 156 Закона о банкротстве с согласия кредитора мировым соглашением могут быть установлены меньший размер процентной ставки, меньший срок начисления процентной ставки или освобождение от уплаты процентов.
Исходя из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", мировое соглашение может быть утверждено арбитражным судом и в том случае, когда не все кредиторы выразили свое согласие относительно освобождения от уплаты процентов, если мировым соглашением это предусмотрено в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов.
В данном случае, как установил суд, условия об освобождении от уплаты процентов и частичном прощении долга (скидка) предусмотрены для всех конкурсных кредиторов.
Условия мирового соглашения о скидке долга в размере 97% от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника, и освобождении ЗАО "Митлэнд Лоджистикс энд Дистрибьюшн" от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 156 Закона о банкротстве, направлено на восстановление платежеспособности должника, никаких доказательств, свидетельствующих о намерении кредиторов одарить должника, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено.
Поскольку условия мирового соглашения об освобождении должника от уплаты неустойки и скидка долга в размере 97% действуют в отношении всех без исключения конкурсных кредиторов, то отсутствие согласия ООО "Управляющая компания "Русь-Капитал" Д.У. НПФ "Мега", ОАО "Банк "Санкт-Петербург", Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов", АКБ "СОЮЗ" (ОАО) на такие условия не может служить основанием для отказа в утверждении мирового соглашения. Доказательства намерения кредиторов одарить должника в деле отсутствуют.
Ссылка Агентства на наличие у должника значительной дебиторской задолженности подлежит отклонению, поскольку размер кредиторской задолженности в несколько раз превышает размер дебиторской задолженности. Кроме того, в деле отсутствуют и Агентством не представлены доказательства реальности взыскания дебиторской задолженности в пользу должника и поступления соответствующих денежных средств в конкурсную массу должника.
