• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 августа 2012 года Дело N А56-25416/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельской А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" (адрес: 188910, Россия, Приморск, Ленинградская обл., Выборгский р-н; 191014, Россия, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 14, ОГРН: 1024700871711, ); ответчик: :ООО "Технопром" (адрес: 129626, Россия, Москва, ул. Новоалексеевская, д. 4, к. 3, пом. 3, ОГРН: 5077746841442); третье лицо: о взыскании 2619 руб. 38 коп. при участии

- от истца: Егоров С.В. (доверенность N20-27/69-12 от 19.03.2012)

- от ответчика: не явился извещен

установил:

ООО «Балтийские магистральные нефтепродукты» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Технопрм» (далее ответчик) 2619 руб. 38 коп. неустойки.

На основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто. Основное судебное заседание открыто.

Ответчик в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Согласно решению конкурсной комиссии ОАО «АК «Транснефть» между истцом и ответчиком заключен Договор поставки от 26.01.2011 NВ-5.12.11/БНП-178.11 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора ответчик обязуется поставить и передать истцу, а истец оплатить и обеспечить приемку комплексного или разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях.

Наименование, количество, цена Продукции, срок поставки, отгрузочные реквизиты, способ поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в Спецификациях согласно пункту 1.2. Договора.

В соответствии с пунктом 12.2.1 Договора истец произвел ответчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара платежным поручением от 06.04.2011 N006163, N006164 и N006165.

Продукция, поставляемая по Спецификациям, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами согласно пункту 3.2. Договора.

Согласно Спецификациям N26879-РЭН-БНП-11, N26880-РЭН-БНП-11 и N26881-РЭН-БНП-11 ответчик обязан поставить товар стоимостью 746 449,42 рублей партиями в срок по 31.03.2011, по 30.04.2011, по 31.05.2011 и 30.06.2011.

Однако, часть товара передана истцу с нарушением установленных сроков, что подтверждается отметкой о приемке в ТН N325, ТН N420/00, ТН N408/15, ТН N511/05 и ТТНNN 331/1.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2012 N 20-43/2156, оставленная без ответа.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 14.1. Договора предусмотрено, «что в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в Договоре, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки».

Согласно расчета неустойка составляет 2 619,38 рублей.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными и достаточными, для заключения о неисполнении ответчиком обязательства по оплате и наличии задолженности за ним.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» с ООО «Технопром» 2619 руб. 38 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Радынов С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-25416/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 августа 2012

Поиск в тексте