АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 02 августа 2012 года Дело N А56-25416/2012
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2012 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2012 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельской А.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ООО "Балтийские магистральные нефтепроводы" (адрес: 188910, Россия, Приморск, Ленинградская обл., Выборгский р-н; 191014, Россия, Санкт-Петербург, пер. Басков, д. 14, ОГРН: 1024700871711, ); ответчик: :ООО "Технопром" (адрес: 129626, Россия, Москва, ул. Новоалексеевская, д. 4, к. 3, пом. 3, ОГРН: 5077746841442); третье лицо: о взыскании 2619 руб. 38 коп. при участии
- от истца: Егоров С.В. (доверенность N20-27/69-12 от 19.03.2012)
- от ответчика: не явился извещен
установил:
ООО «Балтийские магистральные нефтепродукты» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Технопрм» (далее ответчик) 2619 руб. 38 коп. неустойки.
На основании ст. 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто. Основное судебное заседание открыто.
Ответчик в судебное заседание не явился. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.
Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает исковые требования удовлетворить.
Согласно решению конкурсной комиссии ОАО «АК «Транснефть» между истцом и ответчиком заключен Договор поставки от 26.01.2011 NВ-5.12.11/БНП-178.11 (далее по тексту - Договор).
В соответствии с пунктом 1.1. Договора ответчик обязуется поставить и передать истцу, а истец оплатить и обеспечить приемку комплексного или разрозненного оборудования, материалов, запасных частей, техники, механизмов и иного товара, указанного в Спецификациях.
Наименование, количество, цена Продукции, срок поставки, отгрузочные реквизиты, способ поставки, а также иные условия поставки определяются сторонами в Спецификациях согласно пункту 1.2. Договора.
В соответствии с пунктом 12.2.1 Договора истец произвел ответчику авансовый платеж в размере 30% от стоимости товара платежным поручением от 06.04.2011 N006163, N006164 и N006165.
Продукция, поставляемая по Спецификациям, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами согласно пункту 3.2. Договора.
Согласно Спецификациям N26879-РЭН-БНП-11, N26880-РЭН-БНП-11 и N26881-РЭН-БНП-11 ответчик обязан поставить товар стоимостью 746 449,42 рублей партиями в срок по 31.03.2011, по 30.04.2011, по 31.05.2011 и 30.06.2011.
Однако, часть товара передана истцу с нарушением установленных сроков, что подтверждается отметкой о приемке в ТН N325, ТН N420/00, ТН N408/15, ТН N511/05 и ТТНNN 331/1.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.02.2012 N 20-43/2156, оставленная без ответа.
Нормами статей 309, 310 ГК РФ, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 14.1. Договора предусмотрено, «что в случае нарушения сроков поставки товара, установленных в Договоре, истец вправе предъявить ответчику требование об уплате неустойки, а ответчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 % от стоимости недопоставленной Продукции за каждый день просрочки».
Согласно расчета неустойка составляет 2 619,38 рублей.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными и достаточными, для заключения о неисполнении ответчиком обязательства по оплате и наличии задолженности за ним.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать в пользу ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» с ООО «Технопром» 2619 руб. 38 коп. неустойки, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья
Радынов С.В.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка