АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2012 года Дело N А56-49488/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Курницкой А.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (адрес: 115114, Россия, Москва, Дербеневская наб., д. 7., стр. 22; 196158, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское ш.,д.40,кор.4а, ОГРН: 1027739506233, );

ответчик: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (адрес: 127006, Россия, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 197022, Россия, Санкт-Петербург, ул.Инструментальная,д.3,лит.Б, ОГРН: 1021602843470, ); о взыскании 52 094 руб. 33 коп. при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» 52 094, 77 руб. страховой выплаты в порядке суброгации.

Определением от 22.08.2012 года стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.09.2012 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Надлежащим образом извещенные по всем представленным в арбитражный суд адресам стороны в судебное заседание не явились, ответчик мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как установлено материалами дела, Автомобиль Ниссан г.р.з. X 153 УМ 98, застрахован по риску КАСКО в общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) N 002АТ-10/47076.

24.06.2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Докпенко А.Т., управлявший автомобилем ВАЗ г.р.з. Е 853 НС 178, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г.р.з. Е 853 НС 178 была застрахована по риску обязательной гражданской ответственности (далее -ОСАГО) в ОАО "СГ МСК": полис ввв0587515543.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 52 094 руб. 33 коп. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило требование о возмещение вреда к ответчику, путем направления 23.01.2012г. претензии, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП.

Однако ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

Указанное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 102,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 52 094, 33 руб. страховой выплаты в порядке суброгации, 2 083 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Суворов М.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка