АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2012 года Дело N А56-44554/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суворова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сундеевой М.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Страховое открытое акционерное общество «ВСК» (адрес: 121552, Россия, Москва, Островная,4 ООО"ЦДУ-СПБ"; 170006, Россия, Тверь, а/я 604, ОГРН: , );

ответчик: Открытое акционерное общество «Кит Финанс Страхование» (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр.д.79 А.лит.А, ОГРН: 1027810229150); о взыскании 42 490 руб. 39 коп. при участии

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: не явился (уведомлен)

установил:

Истец - Страховое открытое акционерное общество «ВСК» обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика 42 490 руб. 39 коп. страховой выплаты в порядке суброгации.

Как установлено материалами дела, 19.01.2012г. в г.Москва, ТТК Автозаводская, д. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю «Nissan PRIMERA» (гос. per. знак «К737СЕ177»). который на момент ДТП был застрахован в ОАО «Военно-страховая компания» по договору страхования транспортных средств (полис) N 1195VVF000260.

Согласно справке о ДТП, водитель автомобиля «Mitsubishi» (гос. per. знак «Х759ВМ197»), нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и повреждению транспортных средств. Риск гражданской ответственности виновника на момент ДТП был застрахован, в Открытое акционерное общество «КИТ Финанс Страхование» по полису ОСАГО ВВВN 0565347684.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором и представленным документам, руководствуясь, ст. 929 ГК РФ и Правилами страхования средств наземного транспорта, согласно страховому акту, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 107 342 руб. 90 коп., что подтверждается платежным вручением N 86169 от 03.04.2012 г.

Расчет стоимости восстановительного ремонта представлен в материалы дела.

Таким образом, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 42 490 руб. 39 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик не признавая исковые требования ни по праву ни по размеру, представил письменный отзыв относительно предмета спора. Указал суду на то, что 19.01.2012 года произошло ДТП с участием, а/м «КИА», гос. N У609РХ150 под управлением Сафронова М.Ю., нарушившим требования п. 9.10 ПДД РФ, а/м «Мицубиси Аутлендер», гос. N Х759ВМ197, под управлением Ушакова П.В., нарушившим требования п. 9.10 ПДД РФ и а/м «Ниссан», гос. N К737СЕ177 под управлением Сергевцева А.И. Таким образом, в данном ДТП участвовало три транспортных средства. Виновными в данном ДТП признаны два водителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными.

04.05.2012г. ответчик, руководствуясь положениями ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и Правилами ОСАГО осуществил истцу выплату страхового возмещения в неоспариваемой страховщиком части, учитывая обоюдную вину двух участников в размере 42 490,39 рублей, таким образом, ответчик исполнил обязанность по выплате страхового возмещения надлежащим.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для выплаты истцу оставшейся суммы страхового возмещения, следовательно, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 102,110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка