АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года Дело N А56-49796/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панишевым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ОАО "Концерн Росэнергоатом" к ООО "Мир Света" о взыскании 9 718 руб. 34 коп. при участии:

- от истца: не явился, извещен (увед. 64521, 64522),

- от ответчика: не явился, извещен (увед. 64523),

установил:

ОАО "Концерн Росэнергоатом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Мир Света" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору N 9601 от 21.04.2011 в сумме 9 718 руб. 34 коп.

Определением от 23.08.2012 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 25.09.2012.

В материалы дела 21.09.2012 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о месте и времени рассмотрения спора, о чем орган связи уведомил Арбитражный суд. Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на 25.09.2012 в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик представил листок нетрудоспособности Трофимовой О.В. Доказательств того, что Трофимова О.В. является работником ООО "Мир Света" не представлено.

Таким образом, суд с учетом сроков рассмотрения дела, установленных АПК РФ, отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 21.04.2011 между сторонами был заключён договор поставки N 9601, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес ОАО "Концерн Росэнергоатом" товар, а истец - принять и оплатить полученный товар.

Согласно спецификации N 1 ответчик обязался поставить товар на сумму 1 823 388 руб. 21 коп. в срок до 27.07.2011.

Ответчик в установленный договором срок поставил товар на сумму 1 566 707 руб. 50 коп.

Товар на сумму 247 169 руб. 99 коп. поставлен истцу с нарушением установленного срока, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д. 16-27). Товар на сумму 9 527 руб. 04 коп. не поставлен.

На момент рассмотрения спора по существу ответчик доказательств поставки товара не представил.

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 18-08/97/3285 от 14.03.2012, которая была оставлена без удовлетворения.

Нарушение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения ОАО "Концерн Росэнергоатом" в суд с настоящим иском о взыскании неустойки.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор N 9601 от 21.04.2011 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок - в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

В нарушение указанных норм ответчик на момент рассмотрения спора обязанность по поставке товара в полном объеме, предусмотренную условиями договора N 9601 от 21.04.2011, не исполнил.

Пунктом 4.3 договора установлено, что за просроченную поставку товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости недопоставленного в срок товара, за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет истца и полагает, что требование ОАО "Концерн Росэнергоатом" о взыскании с ООО "Мир Света" неустойки в сумме 9 718 руб. 34 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мир Света" (ИНН 7826098232) в пользу открытого акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (ИНН 7721632827) неустойку за просрочку поставки товара по договору N 9601 от 21.04.2011 в сумме 9 718 руб. 34 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка