АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2012 года Дело N А56-49170/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бурденкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панишевым В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ОАО "ЖБИ-Транзит" к ООО "Идеал" о взыскании 447 440 руб. при участии:

- от истца: Кириллова Н.В. по доверенности от 24.09.2012,

- от ответчика: Кузнецов Г.П. по доверенности от 20.09.2012,

установил:

ОАО "ЖБИ-Транзит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "Идеал" (далее - ответчик) о взыскании 447 440 руб., из которых сумма предварительной оплаты товара по договору поставки N 47 от 12.09.2011 - 428 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2012 по 20.07.2012 - 19 040 руб.

Определением от 22.08.2012 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на 25.09.2012.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы иска.

Суд отказал в принятии увеличения, поскольку указанное ходатайство не было заблаговременно направлено ответчику и в суд.

Ответчик представил гарантийное письмо, в котором обязуется возвратить сумму предварительно оплаты в срок до 01.11.2012.

Суд, установив, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, возражения против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания отсутствуют, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), завершил предварительное судебное разбирательство и открыл судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 12.09.2011 между сторонами был заключен договор поставки N 47, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство поставить в адрес ОАО "ЖБИ-Транзит" товар, а истец - принять и оплатить полученный товар.

Согласно пункту 5.1 вид расчетов по договору - 100 % предоплата стоимости товара и транспортных расходов.

В соответствии с протоколом согласования цены стоимость всей поставки товара составляет 428 400 руб. Указанная сумма была перечислена истцом на счет ответчика 16.09.2011, что подтверждается платежным поручением N 1373 (л.д. 19).

Ответчик свое обязательство по поставке товара исполнил.

На момент рассмотрения спора по существу ООО "Идеал" доказательств поставки товара истцу не представил.

В целях досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию исх. N 33 от 12.04.2012, которая была признана ответчиком и оставлена без удовлетворения.

Задолженность ответчика подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 30.09.2011, подписанном сторонами, гарантийным письмом исх. N 314 от 20.09.2012.

Нарушение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения ОАО "ЖБИ-Транзит" в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Договор N 47 от 12.09.2011 был согласован сторонами по всем существенным условиям, составлен в надлежащей форме, подписан и в соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ считается заключенным.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд установил, и ответчик не отрицает, что истец по платежному поручению от 16.09.2011 N 1373 перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за товар 428 400 руб.

Оценив условия договора и протокол согласования цены, счет на оплату, платежное поручение, а также переписку сторон, суд установил, что срок исполнения обязательства по поставке оплаченной части товара наступил.

Данный вывод суда не противоречит доказательствам по делу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 4 этой же статьи установлено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что ответчик не представил доказательств поставки предусмотренного договором товар и возврата предоплаты за этот товар.

Доказательств, опровергающих данные фактические обстоятельства, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд принимает расчет истца и полагает, что требование ОАО "ЖБИ-Транзит" о взыскании с ООО "Идеал" сумма предварительной оплаты товара по договору поставки N 47 от 12.09.2011 в размере 428 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2012 по 20.07.2012 в сумме 19 040 руб. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Идеал" (ИНН 7841316439) в пользу открытого акционерного общества "ЖБИ-Транзит" (ИНН 6027049212) 447 440 руб., из которых сумма предварительной оплаты товара по договору поставки N 47 от 12.09.2011 - 428 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2012 по 20.07.2012 - 19 040 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 949 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка