АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2012 года Дело N А56-24438/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Данилова Н.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бученко И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Жилкомсервис N1 Выборгского района" (адрес: 194156, Россия, Санкт-Петербург, пр. Пархоменко, д. 24/9; 194356, Россия, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 5, ОГРН: 1089847063525, );

ответчик: ИП Деткова Людмила Владимировна (адрес: 194356, Россия, Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д. 11, к. 2, лит. А, пом. 1Н); об обязании освободить нежилое помещение при участии

- от истца: Петренко Е.А., доверенность от 12.08.2012 года,

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКС N1 Выборгского района обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области и иском к Индивидуальному предпринимателю Детковой Людмиле Владимировне об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург ул.Хошимина д. 11, кор.2, лит А пом. 1Н и взыскании расходов по госпошлине в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представил копию договора N 308/10-УК от 01.02.2010 года управления многоквартирным домом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст.156 АПКИ РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.08.2010 года между сторонами был заключен договор аренды N4А-01/10 нежилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчику по передаточному акту передано в аренду нежилое помещение в виде нежилого помещения 1Н, общей площадью, 30,0 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д.11, корп.2, лит.А.

Согласно п. 6.1, 6.3 договор заключен сроком на 11 месяцев с момента его подписания, по истечении срока его действия, если арендатор продолжает использовать помещение, договор возобновляется на тех же условиях.

Пунктом 6.4 договора установлено, что договор может был расторгнут по следующим основаниям:

-при использовании арендатором помещения в целом или его части не в соответствии с настоящим договором, ,

-если арендатор умышленно ухудшает арендуемое помещение,

-если арендатор не внес своевременно арендную плату в течении двух и более месяцев подряд.

28.11.2011 года собрание собственники помещений данного многоквартирного жилого дома приняло решение - использовать помещение (колясочную) лестничной клетки N2 по назначению и по данному вопросу подготовить письмо в Администрацию Выборгского района.

22.12.2011 года истец, ссылаясь на решение общего собрания собственников данного многоквартирного дома от 28.11.2011 года, уведомил ответчика о досрочном расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения по адресу: Санкт-Петербург, ул. Хошимина, д.11, корп.2, лит.А.

Поскольку ответчик добровольно не освободил спорное помещение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирать способ защиты нарушенного права.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предметом иска ООО «ЖКС N1 Выборгского района является требование об обязании индивидуального предпринимателя Детковой Л.В. освободить арендуемое нежилое помещение.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательств принадлежности истцу на праве собственности и на каком-либо ином вещном праве данного помещения в материалы дела не представлено. При этом обязанности, вытекающие из договора на управление многоквартирным домом, не порождают у истца каких-либо прав относительно спорного помещения.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом должно обеспечиваться через управление многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частями 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС N1 Выборгского района осуществляет функции по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании договора управления многоквартирным домом N 308/10-УК от 01.02.2010 года.

Из условий данного договора не следует, что истец наделен собственниками многоквартирного дома на предъявление иска от имени собственников в защиту права общей долевой собственности.

В материалах дела отсутствует решение собрания собственников помещений в жилом доме о наделении ООО «ЖКС N1 Выборгского района полномочием на обращение в суд с настоящим иском.

Учитывая, что ни законом, ни договором N 308/10-УК от 01.02.2010 года, ни протокол N2 от 28.11.2011 общего собрания собственников помещений жилого дома управляющей компании не предоставлено право непосредственно выступать от имени собственников жилых помещений в многоквартирном доме в суде и предъявлять подобные иски, суд приходит к выводу о неправомочности истца на обращение в суд с данным иском.

Одновременно суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены допустимые и достоверные доказательства нарушений ответчиком существенных, а также предусмотренных п.6.4 условий договора аренды, являющихся основанием для расторжения договора аренды N4А-01/10 и соответственно выселения ответчика из спорных помещений.

При указанных обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р еши л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка