• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 01 октября 2012 года Дело N А56-38834/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 01 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Маркина С.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шагидевич Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Закрытое акционерное общество «Бумсервис» ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОФПРИНТ» о взыскании 32945 руб. 49 коп. пени при участии

- от истца: представителя Чучулиной О.В. по доверенности от 06.09.2012 Nб/н

- от ответчика: не явились, извещены

установил:

Закрытое акционерное общество «Бумсервис» (далее - ЗАО «Бумсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профпринт» (далее - ООО «Профпринт», ответчик) о взыскании 32945 руб. 49 коп. пени по договору поставки от 21.03.2011 N15-П/11.

В судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 17241 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного и основного судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел спор без его участия.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки от 21.03.2011 N15-П/11 ЗАО «Бумсервис» (поставщик) обязался поставлять бумажную продукцию, а ООО «Профпринт» (покупатель) - принимать и оплачивать поставленный товар.

Цена и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Оплата товара покупателем производится не позднее 28 календарных дней с даты поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 651334 руб. 20 коп, что подтверждается товарными накладными от 28.06.2011 N2193, от 16.08.2011 N2892, выставлены счета-фактуры от 28.06.2011 N2193, от 16.08.2011 N2892.

Ответчик оплатил поставленный товар с нарушением сроков, установленных договором, что послужило основанием для обращения в арбитражный с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец надлежащим образом выполнил принятые по договору обязательства, что подтверждается товарными накладными, на которых имеются печать и подпись ответчика в получении товара, но в нарушение условий договора ответчик произвел оплату несвоевременно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае несвоевременной оплаты покупателем стоимости полученного товара он уплачивает продавцу пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа (пункт 6.1 договора).

Согласно представленному истцом расчету, сумма пени составила 32945 руб. 49 коп. за период с 27.07.2011 по 23.12.2011. Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора и имеющимся доказательствам по делу, в связи с чем требования в этой части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 17241 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, затраты на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены: копия договора от 06.09.2012 N б/н возмездного оказания юридических услуг, заключенного между ЗАО «Бумсервис» (заказчик) и Чучулиной Ольгой Валерьевной (исполнитель); копия платежного поручения от 21.09.2012 N5300 на сумму 15000 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Чучулина О.В.приняла на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях по иску ЗАО «Бумсервис» к ООО «Профпринт» о взыскании денежных средств 32945 руб. 49 коп.

Стоимость услуг, предоставляемых исполнителем, составляет 17241 руб. (с учетом суммы подоходного налога).

В информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на то, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь статьями 106 и 110 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере фактически понесенных истцом - 15000 руб., в остальной части следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Профпринт» в пользу ЗАО «Бумсервис» 32946 руб. 49 коп. пени, 15000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлине.

В части взыскания судебных расходов в размере 2241 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Маркин С.Ф.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-38834/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 октября 2012

Поиск в тексте