• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N А56-39914/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Юркова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковым С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Россия, Москва, Дербеневская наб., д. 7., стр. 22; 196158, Россия, Санкт-Петербург, Пулковское ш.,д.40, к.4а, ОГРН: 1027739506233, );

ответчик: ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (ЗАО "МАКС") (адрес: 115184, Россия, Москва, ул.М.Ордынка, д.50; 191119, Россия, Санкт-Петербург, ул. Марата ,д.75, ОГРН: , 1027739099629); о взыскании 27970руб. 73коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании 27 970 руб. 73 коп. страхового возмещения.

Ответчик против иска возражает, поскольку, по его мнению, сумма страхового возмещения ошибочно определена истцом без учета износа комплектующих изделий. Согласно калькуляции ООО «МЭТР» стоимость восстановительного ремонта составила 14 604 руб. 07 коп., и обязательство о выплате этой суммы ответчиком исполнено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.03.2011, поврежден застрахованный ООО «Группа Ренессанс Страхование» (договор N 002АТ-10/41080) автомобиль Нисан, государственный регистрационный знак М569СУ98. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Правил дорожного движения водителем автомобиля МАЗ, государственный регистрационный знак 793ВХ163, ответственность владельца которого застрахована ЗАО «МАКС». Осуществив страховую выплату в размере 42 574 руб. 80 коп., истец потребовал от ответчика уплатить страховое возмещение в указанной сумме по правилам о суброгации. ЗАО «МАКС» перечислило на счет ООО «Группа Ренессанс Страхование» денежные средства не полностью в сумме 14 604 руб. 07 коп., что и послужило основанием для предъявления иска.

Суброгация страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является основанием для перемены лиц в обязательстве (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего подлежащие возмещению убытки определяются расходами, необходимыми для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1). К этим расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (пункт 2.2). Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (пункт 6).

Согласно отчету от 14.11.2011 N 66368 рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила 36 726 руб. 03 коп., следовательно, долг ответчика на день судебного разбирательства - 22 121 руб. 98 коп. Иск в этой части обоснован, а в остальной части требования следует отказать.

Возражения ответчика, основанные на калькуляции ООО «МЭТР», судом отклонены. Данный документ ни по форме, ни по содержанию не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В нем не указаны источники информации об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, о средней по региону стоимости нормы-часа и другие обязательные сведения. Изложенное в калькуляции мнение специалиста не опровергает обоснованность фактических расходов на приведение транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 22 121 руб. 98 коп. страхового возмещения и 1 204 руб. 66 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Юрков И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39914/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте