АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А56-41814/2012

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Иваниловой О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корженко Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" (адрес: 107078, Москва, пр-кт Академика Сахарова, д. 10, ОГРН: 1027739820921) ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" (адрес: 115114, Москва, Дербеневская наб., д. 7, стр. 22, ОГРН: 1027739506233) о взыскании 12 320,36 руб. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании 12 320,36 руб. страхового возмещения в порядке суброгации.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик отзыв на иск и возражение по делу не представил, Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

23.01.2010 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), причинены повреждения застрахованному Истцом (полис страхования N 0609 МР 98) автомобилю марки "Мазда", государственный регистрационный знак Н 875 ХС 98, принадлежащего на праве собственности Калугиной А.Н. и под ее управлением.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Артемовым В.В., управлявшим автомобилем марки "Тойота", государственный регистрационный знак М 226 РО 98, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована Ответчиком (страховой полис ВВВ N 0156185993).

Во исполнение договора страхования Истец на основании счета N 410 от 19.04.2010 платежным поручением N 06312 от 31.05.2010 выплатил ООО "Автопоезд Эд-Ви", производившему ремонт транспортного средства - 91 944,20 руб., составляющих стоимость восстановительного ремонта.

Таким образом, Истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 82 139,04 руб.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия (л.д. 44) о возмещении понесенных убытков, которая получена Ответчиком, однако удовлетворена только в части 69 818,68 руб., что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Сумма иска составляет 12 320,36 руб. (82 139,04 руб. - 69 818,68 руб.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 931 ГК РФ и ст. 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) право требования возмещения ущерба возникло у Истца из договора страхования гражданской ответственности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Факт причинения вреда и размер причиненных убытков подтверждаются представленными в материалы дела документами, достоверность которых Ответчиком не оспорена.

На момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств удовлетворения Ответчиком заявленных Истцом требований либо опровергающих иск доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными по размеру, праву и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ОАО "Страховое общество газовой промышленности" 12 320,36 руб. долга и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка