• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2012 года Дело N А56-41118/2012

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Ракчеевой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» (ОГРН 1027810289320) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании решения недействительным, обязании восстановить зарегистрированное право собственности и произвести приватизацию объекта, при участии от заявителя: представитель Золотарев О.Л., доверенность от 27.08.2012; от заинтересованного лица: представитель Казинов С.Н., доверенность от 27.12.2011; от ООО «ЖКС N 4 Приморского района»: представитель Розанова В.В., доверенность от 17.09.2012;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальный медицинский лечебно-диагностический центр «Спасение» (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга от 06.07.2012 N 2370-17 об отказе в приватизации нежилого помещения 7Н, площадью 15,8 кв. м, кадастровый номер 78:4130А:1:9:2, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 25, корпус 1, литера А, обязании КУГИ восстановить и зарегистрировать право государственной собственности на указанное помещение и произвести приватизацию данного объекта в соответствии с действующим законодательством.

В отзыве на заявление КУГИ просит отказать в удовлетворении требований, так как ответчик не является арендатором спорного помещения в связи с прекращением договора аренды, оплата за пользование помещением Обществом не производится, 24.09.2009 произведена государственная регистрация прекращения права государственной собственности на помещение, так как оно обладает признаками общего имущества многоквартирного дома.

Представитель заявителя обратился с ходатайством об отложении судебного заседания для урегулирования спора мирным путем. Представитель ответчика сообщил, что спор не может быть урегулирован, поэтому оснований для отложения судебного заседания не имеется.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании представитель КУГИ поддержал доводы, изложенные в отзыве. Представитель Общества просил удовлетворить требования.

Изучив материалы дела и заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между КУГИ и Обществом заключен договор от 19.10.2005 N 17-А003052 аренды нежилого помещения 7Н, площадью 15,8 кв. м, кадастровый номер 78:4130А:1:9:2, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 25, корпус 1, литера А, для использования под нежилые цели (медицинские услуги). Срок договора установлен с 19.10.2005 по 18.10.2008. Договор зарегистрирован в ЕГРП 19.10.2005, что подтверждается штампом на договоре.

Уведомлением от 29.07.2008 N 2863-17 КУГИ сообщил Обществу о том, что возражает против продления арендных отношений после истечения срока аренды, а также предложил возвратить арендованное помещение в срок до 26.10.2008.

06.10.2008 Общество обратилось в КУГИ с заявлением, в котором просило продлить договор аренды помещения или позволить Обществу выкупить указанное помещение.

22.05.2012 Общество повторно обратилось в КУГИ с заявлением, в котором указало, что владеет и пользуется помещение 7Н, право государственной собственности Санкт-Петербурга и аренды Общества на указанный объект прекращено, помещение не является общим имуществом жильцов дома, помещение не передано никому в собственность, в связи с чем Общество просит восстановить и зарегистрировать право государственной собственности на данное помещение и рассмотреть заявление о выкупе от 06.10.2008.

Письмом от 06.07.2012 КУГИ сообщил Обществу о том, что договор аренды прекращен, в ЕГРП зарегистрировано прекращение права аренды и права государственной собственности на помещение, за пользование помещением оплата не поступает, поэтому оснований для его приватизации не имеется.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в ч. 3 ст. 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.98 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в п. 1 настоящей статьи;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Распоряжением КУГИ от 10.03.2006 N 43-р внесены изменения в отдельные распоряжения КУГИ, в том числе и в распоряжение от 31.01.2003 N 350-р, путем исключения из перечня объектов недвижимости, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, позиции 76, а именно: помещения 7Н, площадью 15,8 кв. м, по адресу: Санкт-Петербург, Гаккелевская ул., д. 25, корпус 1, литера А.

Уведомлением от 24.09.2009 УФРС сообщило о том, что на основании представленных документов произведена государственная регистрация прекращения права государственной собственности на упомянутое помещение.

Вступившим в законную силу решением от 21.12.2009 по делу N А56-70128/2009 Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным пункта 3 распоряжения КУГИ от 10.03.2006 N 43-р. При этом в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2010 по этому делу указано, что оспариваемое распоряжение не нарушает права и законные интересы Общества, так как оно не является лицом, уполномоченным действовать в защиту интересов собственника, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, в настоящее время Санкт-Петербург не является собственником спорного помещения, поэтому не может его приватизировать.

Договор аренды в установленном порядке прекращен в октябре 2008 года, заявитель арендных платежей не уплачивает.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав. Однако такого способа как обязание восстановить право собственности, то есть, по сути, обязать принять в собственность помещение, которое Санкт-Петербургом по собственной инициативе исключено из реестра государственной собственности как ошибочно учтенное, указанной нормой права не установлено.

Кроме того, заявление о признании незаконными действий по исключению указанного помещения из реестра собственности Санкт-Петербурга (оспаривание распоряжения) оставлено судом без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
Ракчеева М.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-41118/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 27 сентября 2012

Поиск в тексте