• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 октября 2012 года Дело N А56-42645/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лилль В.А., при ведении протокола судебного заседания Кольчугиной Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Открытому страховому акционерному Обществу «Россия» о взыскании убытков в порядке суброгации при участии

- от истца: не явился, уведомлен;

- от ответчика: представитель Илларионова Е.В., доверенность от 29.12.2011.

установил:

Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) (далее - Ответчик) о взыскании 60 170, 96 рублей задолженности в порядке суброгации.

Определением от 30.08.2012 суд назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, рассмотрел спор в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по существу.

В судебное заседание Истец, надлежащим образом извещенный, не явился, возражений на иск не представил.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв, согласно которому им частично признаётся задолженность в размере 42 668, 61 рублей, соответствующая заявленной истцом претензии. В удовлетворении остальной части исковых требований он просит отказать, ввиду необоснованности расчета стоимости восстановительного ремонта автомобиля, заявленной в исковом заявлении, поскольку истцом без обоснования некорректно изменены степень износа транспортного средства и, соответственно, сумма требований, подлежащая возмещению в порядке суброгации.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 05.04.2010 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля «Форд», регистрационный номер С 970 ТС 47, под управлением водителя Клементьева А.В. и автомобиля «Daf XF», регистрационный номер C 377 ВХ 07, под управлением водителя Герасимова В.В., из-за нарушения водителем Герасимовым В.В. пункта 9.10 Правил дорожного движения в Российской Федерации (согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 05.04.2010).

В результате данного ДТП автомобилю «Форд», регистрационный номер С 970 ТС 47, застрахованному у истца по договору страхования (полис АС 9878582), были причинены механические повреждения, и истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 65 776, 13 руб. путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства платёжным поручением N 615662 от 17.08.2010 на основании счета от 13.05.2010 ООО «РОЛЬФ Октябрьская».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд» согласно указанному счету, а также заказ-наряду N7255577 от 13.05.2010 и акту приёма передачи выполненных работ N7255577 от 13.07.2010 составила 65 776, 13 рублей.

Согласно предоставленному истцом в рассматриваемом исковом заявлении, расчёту, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства, составила 60 170, 96 руб.

На момент ДТП ответственность Герасимова В.В. была застрахована у ответчика по страховому полису ААА N0495913279.

Полагая, что причиненный ущерб подлежит возмещению ответчиком, истцом, согласно отзыву ответчика и представленным в обоснование доказательствам, 22.12.2011 вх.N 4343, с датой отправки 15.12.2011 исх.N 191-171-1031886/10, направлено было Требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, в размере 42 668,61 рублей, согласно приложенному Отчету о стоимости восстановительного ремонта с учетом степени износа частей, узлов и агрегатов автомобиля.

Требование истца в указанном размере ответчиком признаются.

Признание иска ответчиком в этой части принято судом, соответственно в силу положений статьи 170 АПК РФ, в этой части иск подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, неосновательное завышение суммы исковых требований по сравнению с суммой, указанной в претензионном Требовании от 15.12.2011, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части, в связи со следующим.

Расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составленный представителем истца - Аванесовой Анаидой Сергеевной, приложенный к иску, суд не может отнести к надлежащему доказательству в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку сведений, что указанное лицо наделено в установленном порядке статусом независимого оценщика, либо новый Расчет основан на Отчете независимого экспертного учреждения, не приложено.

Истцом при обращении с иском предъявлено было ходатайство о зачете, ранее уплаченной по другому арбитражному делу 3 389, 84 рублей государственной пошлины в счет подлежащей уплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 2 406, 84 коп. Ходатайство судом было удовлетворено.

Излишне уплаченная по настоящему делу государственная пошлина в размере 982, 84 рублей подлежит возвращению из федерального бюджета лицу её уплатившему.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 167-171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ИНН 7702075923, ОГРН 1027739100718) в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) - 42 668, 61 рублей в возмещение убытков, а также 1 706, 75 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске - отказать.

Возвратить Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» - 982, 84 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Лилль В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-42645/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 03 октября 2012

Поиск в тексте