• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 02 октября 2012 года Дело N А56-37664/2012

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 02 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Челпановой Л.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество «Инвест-Связь-Холдинг» (адрес: 119121, Россия, Москва, пер. Земледельческий, д. 15; 121170, Россия, Москва, пр. Кутузовский, д. 36, стр. 23, оф. 203, ОГРН: 1027700033107, );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кунцит-2» (адрес: 196600, Россия, Санкт-Петербург, Пушкин, ул. Средняя, д. 44/8, 7; 190000, Россия, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 16, оф. 28, ОГРН: 1027809015740, ); о взыскании 1 065 467,03 руб. при участии

- от истца: Болгова О.Л., представитель по доверенности от 03.11.2011г.

- от ответчика: Веселова Е.А., представитель по доверенности от 01.08.2012г.

установил:

Истец - Закрытое акционерное общество «Инвест-Связь-Холдинг» обратился в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кунцит-2» 1 365 312,29 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей на основании дополнительного соглашения от 30.06.09 к договору N 461 от 01.02.07, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 488,67 руб., всего 1 417 800,26 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, приобщив к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик возражал против требований истца, ссылаясь на тот факт, что подпись на дополнительном соглашении от 30.06.2009 к договору лизинга не принадлежит бывшему генеральному директору Уховой О.Ю., в связи с чем ответчик ходатайствовал о назначении судебной почерковедческой экспертизы. Ходатайство было отклонено ввиду наличия в деле достаточных доказательств для оценки доводов ответчика.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор лизинга N 461 от 01 февраля 2007 года, в соответствии с условиями которого истец, лизингодатель по договору, обязался на основании заявления лизингополучателя (ответчика) приобрести в собственность предмет лизинга - Грузовой тягач седельный SCANIA P114GA4X2NA 340, VIN 9BSP4X20003605921, который находился во временном владении и пользовании у Лизингополучателя с 31.07.2006г. на основании Акта приемки.

Вследствие неисполнения ответчиком условий договора лизинга в части оплаты лизинговых платежей, 30.06.2009 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору лизинга о его расторжении, а также определена сумма задолженности по лизинговым платежам: 30 671,52 долларов США и 8 769,05 Евро.

В соответствии с п.4 дополнительного соглашения, расторжение договора лизинга не влечет прекращения обязательств лизингополучателя по внесению просроченных лизинговых платежей по договору лизинга за периоды, предшествовавшие заключению данного дополнительного соглашения, в связи с чем, лизингополучатель обязался погасить задолженность по лизинговым платежам в сроки, предусмотренные графиком погашения задолженности, являющимся неотъемлемой частью дополнительного соглашения. Оплата денежных средств должна осуществляться лизингополучателем в рублях по курсу соответствующей валюты, устанавливаемому ЦБ РФ на день платежа.

Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств по дополнительному соглашению погашение задолженности по лизинговым платежам не произвел, в связи с чем истец на основании п.5 дополнительного соглашения обратился в суд с настоящим иском. Задолженность по лизинговым платежам за период с 01.07.2009г. по 22.06.2012г. составляет 8 534,2 Евро и 30 671,52 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на 22.06.2012г. в рублевом эквиваленте составляет 1 365 312,29 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата или иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере действующей ставки рефинансирования. Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 52 488,67 руб.

Арбитражный суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, а доводы ответчика по следующим основаниям.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Факт заключения ответчиком дополнительного соглашения от 30.06.2009, на основании которого предъявлен иск о взыскании задолженности, последующее его одобрение подтверждаются договором ответственного хранения от 01.07.2009г. (с дополнительными соглашениями), согласно которому истец передавал на хранение ответчику переданное по договору лизинга имущество, а плата за услуги хранения подлежала зачету в счет задолженности по лизинговым платежам. Кроме того, истцом представлен протокол встречи между руководителями истца и представителем ответчика от 15.12.2010, содержание которого подтверждает факт наличия задолженности по договорам лизинга.

Ответчик не отрицал факт наличия задолженности по договору лизинга на момент его расторжения, однако обоснованный расчет не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При наличии доказательств, опровергающих доводы ответчика, суд принимает доводы и расчеты истца.

Исковые требования обоснованны по праву и по размеру, подлежат удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «Кунцит-2» в пользу ЗАО «Инвест-Связь-Холдинг» 1 365 312,29 руб. задолженности по оплате лизинговых платежей на основании дополнительного соглашения от 30.06.09 к договору N 461 от 01.02.07, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 488,67 руб., всего 1 417 800,26 руб., а также 27 178,01 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Виноградова Л.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-37664/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 02 октября 2012

Поиск в тексте