АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 04 октября 2012 года Дело N А56-45094/2012

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Васильевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алоевым М.Х. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Открытое акционерное общество "Пари" (адрес: 127015, Россия, Москва, ул. Расковой, д. 34, стр. 14; 195112, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Малоохтинский, д. 68, оф. 118, ОГРН: 1027739089905, );

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (адрес: 101000, Россия, Москва, пл. Тургеневская, 2/4, стр. 1; Россия, Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 86 А, ТРК "Планета Нептун", ОГРН: 1027700462514, ); о взыскании денежных средств в порядке суброгации при участии

- от истца: Гапонова А.И. по доверенности от 14.08.2012

- от ответчика: Фарштатова Л.С. по доверенности от 12.01.2012

установил:

Открытое акционерное общество "Пари" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании 40 481 руб. 32. коп. страхового возмещения.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного и судебного заседания надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 АПК РФ, рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.10.2009 с участием автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак X 462 KB 98, застрахованного истцом по договору добровольного страхования автотранспортных средств N 09-675/2009 от 23.03.2009 и автомобиля Инфинити FX-35, государственный регистрационный знак X 272 ОН 98, застрахованного ответчиком по полису N ВВВ 0492070562, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Мицубиси Лансер получил механические повреждения, факт наличия которых подтверждается справкой о ДТП.

Из материалов дела об административном нарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Инфинити FX-35.

В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 27.10.2009, отчетом об оценке от 10.11.2009, сумма в размере 99001 руб. 52 коп. была перечислена страхователю, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 26.11.2009 N 1571.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Истец направил ответчику претензию от 30.05.2011 с требованием о возмещении убытков, которая была получена ответчиком 30.05.2011.

В связи с тем, что требования, заявленные в претензии, были удовлетворены ответчиком в размере 56851 руб. 93 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного на основании статей 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца в размере разницы между суммой восстановительного ремонта с учетом износа (85071 руб. 74 коп.) и суммой частичной оплаты подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о завышении стоимости восстановительного ремонта со ссылкой на составленный специалистом ответчика расчет износа транспортного средства, а также на то, что в справке ГИБДД нет указания на повреждение задних левых: крыла, брызговика и противотуманной фары, отклонены судом с учетом того, что ответчиком осмотр транспортного средства не производился, о проведении независимой технической экспертизы не заявлено, сумма требований истца подтверждена документально и не опровергнута ответчиком в части объема необходимых для восстановления поврежденного автомобиля затрат и их связи с ДТП.

На основании пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца возникло право требования неустойки (пеней) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить обязанность по страховой выплате, за каждый день просрочки с момента истечения 30 дней со дня получения заявления истца о страховой выплате.

Расчет неустойки составил 12261 руб. 51 коп. за период с 30.06.2011 по 31.07.2012, проверен судом и признан правильным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» 28219 руб. 81коп страхового возмещения, 12261руб. 51коп. неустойки, а также 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка