• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А56-48354/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковым С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ООО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН/ОГРН 7724023076/1027739506233) ответчик: ОАО "СК "Альянс" (ИНН/ОГРН 7702073683/1027739095438) о взыскании 120 000 руб. при участии

- от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества "СК "Альянс" суммы страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, не представил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие согласно требованиям статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 28.07.2010 в Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого получил повреждения автомобиль марки «Шевроле», государственный регистрационный знак В 876 РВ 98, под управлением Хороброго В.П. Указанный автомобиль был застрахован истцом по договору добровольного страхования N002ат-09/24866.

Согласно постановлению 50 АВ N662314 по делу об административном правонарушении от 28.07.2010, вынесенному инспектором 3 СБ ДПС, ДПТ произошло в связи с нарушением пункта 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Поновой Анастасией Сергеевной, которая управляла автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак У 704 МА 199.

Гражданская ответственность лица, управляющего автомобилем марки «Хонда», государственный регистрационный знак У 704 МА 199, застрахована ответчиком по договору обязательного страхования, полис ВВВ N0503600606.

В соответствии с заключенным договором страхования истец выплатил страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 293 429 руб. 80 коп., выполненного обществом с ограниченной ответственностью «СТО-Вологда», что подтверждается счетом N2370 от 25.11.2010, заказ-нарядом NСТ00016117 от 25.11.2010, платежным поручением N154 от 22.12.2010.

Таким образом, истец полностью возместил страхователю ущерб, причиненный ему дорожно-транспортным происшествием.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия /л.д. 11/ оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 12 Закона в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом в силу пункта 2.2. к указанным в пункте 2.1. названной статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Истцом в обоснование своего требования о возмещении причиненного ущерба представлен расчет и акт N9068 осмотра транспортного средства от 09.08.2010, согласно которым стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 173 400 руб. 11 коп., без учета износа - 293 251 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002 страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ответчик не воспользовался своим правом на представление в суд заключения независимой экспертной организации, не представил доказательств в опровержение изложенных, суд признает документы, представленные истцом в обоснование заявленной стоимости восстановительного ремонта, надлежащими и достаточными доказательствами.

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия возражений ответчика по заявленной сумме страхового возмещения, исковые требования истца о взыскании 120 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества СК "Альянс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование" сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48354/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте