АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А56-42079/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковым С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: ЗАО "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" (ИНН/ОГРН 7713101131/1027739214777) ответчик: ОАО "ГСК "Югория" (ИНН/ОГРН 8601023568/1048600005728) о взыскании 13 727 руб. 67 коп. при участии

- от истца: представитель Смирнова Н.П. (доверенность N132/03-12 от 12.04.2012)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Истец - закрытое акционерное общество "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - открытого акционерного общества "ГСК "Югория" суммы неустойки в размере 13 727 руб. 67 коп.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился в суд, письменный отзыв не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 11.07.2011 в результате ДТП, повреждено транспортное средство марки «Хонда» государственный регистрационный знак Т 623 МК 98, принадлежащее Громову Э.Н., застрахованное истцом по договору добровольного страхования транспортного средства N 166340-НТ.

Согласно постановлению от 11.07.2011 по делу об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля марки Вольво - Глибина И.С., нарушившего пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, чья ответственность на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств

В результате ДТП автомобиль страховщика получил повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 111 910 руб. 39 коп.

В связи с наступлением страхового случая истец на основании заявления страхователя выплатил страховое возмещение в сумме 124 809 руб. 90 коп. Факт выплаты возмещения подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 года по делу N А56- 11611/2012 исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 111 910 руб. 39 коп. удовлетворены полностью, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

06.06.2012 по исполнительному листу АС N 002064239 была взыскана с ответчика сумма страхового возмещения в размере 116358 руб. 94 коп.

Истец в обосновании иска указал, что ответчиком получена 10.01.2012 претензия истца о выплате страхового возмещения, но в добровольном порядке удовлетворена не была, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы неустойки в размере 13 727 руб. 67 коп.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 931 ГК РФ и статей 4, 6, 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) право требования возмещения ущерба возникло у истца из договора страхования гражданской ответственности.

Согласно статье 13 Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона N 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку статья 7 Закона не предусматривает конкретного и твердого размера страховой суммы, а ее определение регламентировано статьей 12 Закона об ОСАГО и обязанность страховщика по выплате страхового возмещения ограничивается именно суммой, определенной по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, то и размер неустойки (пеней), подлежащей взысканию за нарушение сроков такой выплаты, правильно исчислен истцом исходя из размера невыплаченного страхового возмещения.

Согласно требованиям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Обоснованность предъявления требований истца о возмещении вреда непосредственно страховщику - ответчику, подтверждена вступившим в законную силу указанным выше решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2012 года по делу N А56- 11611/2012.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 11.02.2012 по 05.06.2012, что составило сумму в размере 13 727 руб. 67 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным, а сумма неустойки в размере 13 727 руб. 67 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с отправкой ответчику копии искового заявления, для подтверждения места нахождения последнего, в размере 85 руб. 32 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом изложенного, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу закрытого акционерного общества "Страховое акционерное общество "ГЕФЕСТ" сумму страхового возмещения в размере 13 727 руб., сумму расходов по отправке ответчику копии искового заявления в размере 85 руб. 32 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка