• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А56-48540/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Колосовой Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковым С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" (ИНН/ОГРН: 7734267924/1087799004633) ответчик: индивидуальный предприниматель Васильева Ирина Владимировна (ИНН/ОГРНИП 781699331757) о взыскании 50 000 руб. при участии

- от истца: представитель Бобров В.В. (доверенность от 13.09.2012)

- от ответчика: Васильева И.В. (свидетельство 03.07.2008)

установил:

Истец - Некоммерческое партнерство по содействию защите прав на интеллектуальную собственность "Эдельвейс" обратился с иском в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области о взыскании с ответчика - индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Владимировны суммы компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб.

В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска, в том числе ссылался на несоразмерность суммы компенсации заявленной истцом, письменный отзыв не представлен.

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью Студия «АНИМАККОРД» (далее - ООО «АНИМАККОРД») и обществом с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее - ООО «Маша и Медведь») заключены договоры от 08.06.2010 N 010601-МиМ и от 12.11.2010 N 1007/19, в соответствии с которыми ООО «АНИМАККОРД» передало ООО «Маша и Медведь» исключительное право на аудиовизуальное произведение - сериал «Маша и Медведь» (перечень серий установлен в пункте 1.1 договоров) в полном объеме для использования его любым способом и в любой форме.

Согласно договору от 23.03.2012 N Э1-МиМ ООО «Маша и Медведь» (учредитель) передало НП «Эдельвейс» (управляющий) в доверительное управление сроком на три года исключительные права на использование персонажей аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала «Маша и Медведь», перечисленных в приложениях к договору.

В соответствии с названным договором управляющий обязан осуществлять управление этими исключительными правами в интересах учредителя и имеет право предъявлять в суды Российской Федерации требования о защите исключительных прав на произведения, выступать в судах от своего имени и от имени учредителя.

Истец в обоснование иска указал, что 03.04.2012 сотрудниками истца в торговом павильоне NJ2 с вывеской «Детская одежда», расположенном в ТЦ «ON» по адресу: Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 120, лит. Б по договору розничной купли-продажи был приобретен у ответчика товар - платье, на котором были размещено изображения персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», что подтверждается товарным чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании продавца-ответчика, сумме, уплаченной за товар, дата и подпись продавца.

Истец в обоснование иска также ссылался на видео фиксацию обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи, произведенной в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с нарушением ответчиком исключительных прав правообладателя истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Таким образом, суд с учетом изложенного, а также с учетом требований статей 1259, 1255 ГК РФ и исследованных в судебном заседании доказательств по правилам статей 65, 66, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что ответчик незаконно осуществлял продажу (распространение) контрафактных товаров с изображением персонажей детского мультипликационного сериала «Маша и Медведь», реализовав исключительное право правообладателя на распространение.

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получил, следовательно, такое использование осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст.1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Таким образом, при определении размера компенсации суд, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы компенсации в размере 10 000 руб.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Владимировны в пользу НП "Эдельвейс" сумму компенсации в размере 10000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Васильевой Ирины Владимировны в федеральный бюджет сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Колосова Ж.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48540/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте