АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А56-54027/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Анисимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Краскович Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо Индивидуальный предприниматель Гнездилов А.В., о привлечении к административной ответственности при участии от заявителя: Снигищенко Е.Ф. по доверенности от 17.05.2012, от заинтересованного лица: представитель не явился (извещен),

установил:

Прокуратура Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гнездилова Александра Валентиновича (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования.

ИП Гнездилов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красногвардейского района Санкт-Петербурга 17.08.2012 совместно с сотрудниками Центра по исполнению административного законодательства УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга проведена проверка соблюдения требований законодательства по реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в нежилом помещении ИП Гнездилова А.В. (договор субаренды от 01.03.2012 N 01/03/А-2012-ШР) площадью 15 кв.м., расположенном по адресу: Санкт-Петербург, шоссе Революции, д.16, лит. А, пом. 1-Н, продуктовый магазин «Фермер».

В ходе осмотра установлено, что на реализацию имеющейся в ассортименте в торговой точке ИП Гнездилова А.В. алкогольной продукции отсутствует соответствующая лицензия в нарушение Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон N 171-ФЗ).

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.08.2012, протокол изъятия вещей и документов от 17.08.2012.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), заместителем прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга Стеля В.А. в отношении ИП Гнездилова А.В. 24.08.2012 вынесено постановление N 156-7/04-2012 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями.

В силу статьи 2 Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино); спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Статьей 18 Закона N 171-ФЗ установлено, что лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением:

производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков;

розничной продажи спиртосодержащей продукции;

закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности:

производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата;

производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции;

закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции;

производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции;

розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона N171-ФЗ.

Нарушение предпринимателем вышеуказанных требований нормативных правовых актов в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждается материалами дела. Факт розничной продажи алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии не оспаривается предпринимателем.

Доказательств, свидетельствующих о принятии предпринимателем необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины предпринимателя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N71), действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд считает, что прокуратурой представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Часть 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривают возможность назначения административного наказания в пределах минимального и максимального размеров санкции с учетом характера совершенного правонарушения, данных о правонарушителе, его материального и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Суд, учитывая характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности, отсутствие в материалах дела сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, считает, что имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ для должностных лиц.

В силу части 3 статьи 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

В силу пункта 1 статьи 25 Закона N171-ФЗ изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает возможность конфискации предмета административного правонарушения, алкогольная продукция, изъятая на основании протокола изъятия вещей и документов от 17.08.2012, подлежит конфискации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя Гнездилова Александра Валентиновича (27.10.1968 года рождения, место рождения г. Елец Липецкой области, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Агалатово, в/ч 28916, ИНН 470314836842, ОГРН 311470306400035) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции, изъятой в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 17.08.2012.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по г.Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

Расчетный счет N 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, г.Санкт-Петербург

ИНН 7826661945

КПП 783801001

БИК 044030001

ОКАТО 40262563000

КБК 41511690020020000140

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка