• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 октября 2012 года Дело N А56-50314/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 19 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Томпакова Г.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириа А.М. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АБЗ-СМУ-3" (адрес: 192007, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д.216, лит.А, пом.2-Н; 390006, Россия, Рязань, ул. Фурманова, д.60, стр.1, ОГРН: 1037835087718, )

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Неман СПб" (адрес: 194292, Россия, Санкт-Петербург, ул. Домостроительная, д.4, лит.А, оф.421, ОГРН: 5067847031610) о взыскании при участии

- от истца: не явился

- от ответчика: Фролов С. (доверенность от 15.10.2012 года)

установил:

ООО "АБЗ-СМУ-3" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Неман СПб" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 885 480 руб. 35 коп.

Представитель истца не явился. Принимая во внимание, что истец должным образом уведомлен о времени и месте судебного заседания (по адресу из ЕГРЮЛ), руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик против иска возражает, по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

При рассмотрении спора судом установлено.

Истец, в исковом заявлении ссылается на тот факт, что в период с 28.04.2009 по 03.09.2009 на расчетный счет ответчика были произведены выплаты, назначение платежа - договор на оказание услуг (дробление, перевалка щебня) на общую сумму 1 885 480 руб. 35 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ответчиком, в судебное заседание представлены документы, опровергающие позицию истца, а именно: договор N 04-П/2007 от 01.03.2007 по выполнении услуг по перевалке инертных материалов, заключенный между истцом и ответчиком; договор N 01-Д/2007 от 01.03.2007 по выполнению услуг по переработке (дроблению) инертных материалов, счета-фактуры; акты, подписанные двумя сторонами на спорную сумму.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что истцом не доказан факт пользования ответчиком денежных средств истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями, в результате чего, ответчик обогатился на сумму денежных средств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неосновательного обогащения подлежит оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.В иске отказать.

2.Взыскать в ООО "АБЗ-СМУ-3" в доход федерального бюджета 31 854 руб. 80 коп. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Томпакова Г.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50314/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 19 октября 2012

Поиск в тексте