• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N А56-39821/2012

Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2012 года. Полный текст определения изготовлен 25 октября 2012 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиЯценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авляевой А.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Аренда техники" (ОГРН 1117847423275, Адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, 46)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (ОГРН 1079847141846, Адрес: 194156, Санкт-Петербург, Энгельса проспект, 13/2, лит.Л, пом. 15-Н) о взыскании 8 000 руб. при участии от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аренда техники" (далее - ООО "Аренда техники") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ОНИКС" о взыскании 8 000 руб. неосновательного обогащения, а также судебных издержек.

Истец не явился в судебные заседания, назначенные на 13.09.2012 и 18.10.2012, о времени и месте проведения которых извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, исковое заявление ООО "Аренда техники" подлежит оставлению без рассмотрения.

Уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Аренда техники" без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аренда техники" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.06.2012 N 295.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

     Судья
Яценко О.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-39821/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте