• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 октября 2012 года Дело N А56-48576/2012

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Константинова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоревской Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "АДАТТО" (адрес: 197227, Россия, Санкт-Петербург, пр-кт Испытателей, д. 26, пом. 16, ОГРН: 1117847328763);

ответчик ООО "Декопроф" (адрес: 198095, Россия, Санкт-Петербург, пер. Химический, д. 1, ОГРН: 1077847440725); о взыскании задолженности в размере 48.000 руб., неустойку в размере 2.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22.000 руб. при участии

от истца - представитель Шнаптштис А.М. по доверенности от 25.06.2012

от ответчика - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "АДАТТО" (далее Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Декопроф" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 48.000 руб., неустойку в размере 2.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22.000 руб. , а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, уточнил исковые требования просит взыскать с Ответчика : задолженность в размере 61.415 руб., неустойку в размере 2.146.840 руб. , расходы на оплату услуг представителя в размере 22.000 руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 2.000 руб. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами был заключен договор поставки N DP/2110927 от 27/09/2011 года (л.д.8-11) в соответствии с которым Истец, обязуется передать в течение срока действия договора аксессуары для обслуживания электробытовых приборов и средств по уходу за ними, ассортимент и цена товара устанавливаются в факсимильных, электронных сообщениях и в дополнительных соглашениях в период действия договора, а Ответчик обязуется принять и оплатить товар в порядке, предусмотренном договором.

Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д. 12-17) на общую сумму 71.415 руб. Ответчик каких-либо претензий по качеству, количеству, ассортименту или цене не предъявлял.

Порядок расчетов, определенный пунктом 32. договора, покупатель оплачивает поставленную партию товара, в течение 30 календарных дней с момента подписания товарной накладной (акта приемки-передачи товара) либо фактической передачи товара покупателю.

В связи с тем, что обязательство Истца по поставке товара было исполнено надлежащим образом, что подтверждается подписанными товарными накладными, поставленный товар подлежит оплате.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору оплата Ответчиком произведена частично, в настоящее время задолженность Ответчика в пользу Истца составляет 61.415 руб.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного суду не представил, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2012 года (л.д.7) подписанный сторонами.

28.06.2012 года Истец направил в адрес Ответчика претензию (л.д. 18), с требованием погасить задолженность, претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Истец на основании п. 4.2. договора в случае нарушения сроков оплаты товара покупателем, поставщик в праве взыскать неустойку в размере 1 % от общей стоимости цены договора без уменьшения на сумму НДС за каждый календарный день просрочки соответствующего платежа, которая согласно расчету Истца составила 2.146.840 руб. коп. Расчет судом признан правильным и обоснованным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы относятся на Ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 22.000 руб. Факт несения указанных судебных издержек подтверждается договором об оказании юридических услуг от 25.06.2012 года (л.д.21), платежным поручением N 159 от 14.08.2012 на сумму 22.000 руб.

Учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объема и характера услуг, оказанных в рамках договора, их необходимость и разумность для восстановления нарушенного права, суд считает возможным взыскать в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 22.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ООО "Декопроф" в пользу ООО "АДАТТО" задолженность в размере 61.415 руб., неустойку в размере 2.146.840 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 22.000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2.000 руб. Взыскать с ООО "Декопроф" в доход федерального бюджета государственную пошлины в размере 32.041 руб. 27 коп.

Исполнительный лист выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения .

     Судья
Е.В.Константинова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48576/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 23 октября 2012

Поиск в тексте