АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 октября 2012 года Дело N А56-35254/2012

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 22 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой Т.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Городской центр размещения рекламы" (адрес: 191124, Россия, Санкт-Петербург, ул.Красного Текстильщика ,д. 10-12,лит В, ОГРН: 1027809254351);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие городского электрического транспорта (адрес: 196105, Россия, Санкт-Петербург, ул.Сызранская, д. 15, ОГРН: 1027809259730); о взыскании 1 225 622руб. 88коп. при участии от истца: представитель Николаева Н.П. (дов. от 12.07.2012г.) от ответчика: представитель Персинен Б.А. (дов. от 22.12.2011г.)

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Городской центр размещения рекламы» (далее - истец, предприятие «Городской центр размещения рекламы») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию городского электрического транспорта (далее - ответчик, предприятие «Горэлектротранс») о взыскании 1 225 622руб. 88коп. задолженности по договору поручения N08/78 от 26.02.2008г.

В настоящем судебном заседании представитель предприятия «Городской центр размещения рекламы» представил дополнительные документы в обоснование своей позиции по иску.

Предприятие «Горэлектротранс» возражает относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве, заявив встречный иск о признании договора N08/78 от 26.02.2010г. неисполненным.

Предприятие «Городской центр размещения рекламы» не возражает относительно совместного рассмотрения первоначального и встречного исков.

Рассмотрев представленный заявителем встречный иск, суд полагает, что условия для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, присутствуют. Встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу заключен договор поручения N08/78 от 26.02.2008г., в соответствии с условиями которого предприятие «Городской центр размещения рекламы», поверенный по договору, обязался от имени доверителя (предприятие «Горэлектротранс») заключать договоры на предоставление права пользования местами на транспортных средствах, находящихся в хозяйственном ведении доверителя, для распространения рекламы и информации третьими лицами (далее - сделки).

В соответствии с условиями договора, доверитель обязался в течение 5 рабочих дней с даты получения банковской выписки предоставлять поверенному информацию о поступлении денежных средств, по сделкам с контрагентами (ООО «Первая Медиа Компания»).

Во исполнения данного договора, предприятием «Городской центр размещения рекламы» был заключен NГЭТ 01/03/08 от 01.03.2008г. с ООО «Первая Медиа Компания» на право пользования местами размещения рекламы и информации на транспортных средствах, находящихся в хозяйственном ведении предприятия «Горэлектротранс», в соответствии с действующим в Санкт-Петербурге нормами размещения рекламы и информации.

Согласно п.4.2 договора NГЭТ 01/03/08 от 01.03.2008г., заключенного с ООО «Первая Медиа Компания», оплата за право пользования местами размещения рекламы и информации на транспортных средствах производится на расчетный счет предприятия «Горэлектротранс». В соответствии с п.2.3 дополнительного соглашения к договору NГЭТ 01/03/08 от 01.03.2008г., в период с 01.07.2009г. по 31.12.2009г. плата за право пользования местами размещения рекламы и информации на транспортных средствах предприятия «Горэлектротранс» составила 1 446 915руб., в за период с 31.12.2009г. по 28.02.2013г. - 1 702 254руб.

Пунктом 6.1 договора N08/78 от 26.02.2008г. предприятие «Горэлектротранс» обязалось в течение 5 рабочих дней с даты утверждения отчета о результатах выполнения условий договора в отчетном периоде и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору перечислять предприятию «Городской центр размещения рекламы» вознаграждение в размере 6% от ежемесячного дохода от предоставления третьим лицам в пользование мест на транспортных средствах, находящихся в хозяйственном ведении предприятия «Горэлектротранс».

В период с 30.04.2010г. по 01.09.2010г. на расчетный счет предприятия «Горэлектротранс» поступили денежные средства от ООО «Первая Медиа Компания» в размере 10 128 405руб. в счет оплаты за период с января 2010 года по июль 2010 года по договору NГЭТ 01/03/08 от 01.03.2008г.

В период с 02.09.2010г. по 31.12.2010г. денежные средства от ООО «Первая Медиа Компания» на расчетный счет предприятия «Горэлектротранс» не поступали.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2011г. по делу NА56-9261/2011 удовлетворены исковые требования предприятия «Горэлектротранс» истца по настоящему делу) о взыскании с ООО «Первая Медиа Компания» 10 527 912руб. 37коп. суммы долга по договору NГЭТ 01/03/08 от 01.03.2008г.

На основании указанного решения судебным приставом-исполнителем Куйбышевского отдела судебных приставов Центрального района 18 ноября 2011 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - ООО «Первая Медиа Компания». Однако, денежные средства на расчетный счет предприятия «Горэлектротранс» не поступили.

Таким образом, по настоящему делу подлежат взысканию с предприятия «Горэлектротранс» 607 704руб. задолженности.

На основании изложенного, первоначальный иск подлежит частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Взыскать с Санкт-Петербургского ГУП «Горэлектротранс» в пользу Санкт-Петербургского ГУП «Городской центр размещения рекламы» 607 704руб. задолженности и 12 522руб. 87коп. расходов по госпошлине.

2. В остальной части первоначального и встречном исках - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка