АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 ноября 2012 года Дело N А56-29357/2012

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Александровой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаряном К.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк»

заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области об оспаривании представления от 14.02.2012 N 4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения при участии

от заявителя - Зубовой В.Л. (доверенность от 26.10.2012 N 78АА1778991);

от заинтересованного лица - Моховой Е.В. (доверенность от 11.01.2012 N 8), Оболенской М.А. (доверенность от 10.09.2012 N 95);

установил:

Открытое акционерное общество «ТрансКредитБанк» (105066, Москва, ул. Н. Басманная, 37А, ОГРН 1027739048204) в лице филиала в г. Санкт-Петербурге (191186, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 1 /4, литер А) (далее - ОАО «ТрансКредитБанк», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области (далее - Управление) от 14.02.2012 N 4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ОАО «ТрансКредитБанк» заявленные требования поддержал. Представители Управления против удовлетворения требований заявителя возражали.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 20.09.2011 N 1104 Управление в период с 24.10.2011 по 21.11.2011 провело плановую выездную проверку соблюдения прав потребителей при осуществлении банковской деятельности структурных подразделений Банка, расположенных на территории Ленинградской области по адресам: оперативный офис в г. Выборг (188800, Выборг, ул. Железнодорожная, д. 8, лит. 1), оперативный офис в г. Кириши (187110, Кириши, пр. Победы, д. 10А), оперативный офис в г. Волхове (187400, Волхов, пл. Привокзальная, д. 1). В результате проверки, оформленной актом N 21 от 21.11.2011, выявлены нарушения требований статей 8 - 10, 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон N 2300-1), а именно:

- Банк не доводит до потребителей полную информацию о порядке разрешения споров и разногласий гражданина с Банком;

- Банк не доводит до потребителя полную информацию о страховой компании в рамках заключения кредитного договора.

14.02.2011 Управлением вынесено постановление N 6 по делу об административном правонарушении, которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде 5 000 руб. штрафа. В тот же день 14.02.2012 Управлением вынесено представление N 4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Не согласившись с данным представлением, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

В данном случае материалами дела подтверждается, что оспариваемое представление вынесено Управлением по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении одновременно с постановлением от 14.02.2012 N6, которым Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность постановления от 14.02.2012 N6 проверена арбитражным судом в рамках дела NА56-12119/2012.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу от 01.06.2012 по делу N А56-12119/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по названному делу, в удовлетворении требований ОАО «ТрансКредитБанк» об оспаривании постановления Управления от 14.02.2012 N 6 по делу об административном правонарушении отказано.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что Банком нарушено закрепленное в статьях 8-10 Закона N 2300-1 право потребителя на получение своевременной (до заключения кредитного договора) необходимой и достоверной информации, Банк не доводит до потребителей полную информацию о порядке разрешения споров и разногласий гражданина с Банком, о страховой компании в рамках заключения кредитного договора, в связи с чем ОАО «ТрансКредитБанк» правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Документы, подтверждающие устранение Банком выявленных нарушений до вынесения оспариваемого представления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах Управление правомерно вынесло Банку представление от 14.02.2012 N 4 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка