АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А56-48557/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айберс В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз" (адрес: 628418, Россия, Сургут, Тюменская область,Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, ул.Лермонтова,д.9/1; 191040, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр.,д.43/45,лит.Б, ОГРН: 1028600581811, );

ответчик: Открытое акционерное общество "Кит Финанс Страхование" (адрес: 196084, Россия, Санкт-Петербург, Московский пр..д.79 А.лит.А, ОГРН: 1027810229150); о взыскании 7924 руб. 20 коп. при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответствненостью "Страховое Общество "Сургутнефтегаз" (далее - ООО "Страховое Общество "Сургутнефтегаз", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Кит Финанс Страхование" (далее - ОАО "Кит Финанс Страхование", ответчик) о взыскании 4928 руб. 93 коп. страхового возмещения и 2995 руб. 27 коп. неустойки.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в суд не явились.

Отзыв ОАО "Кит Финанс Страхование" на исковое заявление поступил в арбитражный суд по электронной почте после вынесения судом решения по делу.

Определением от 22.08.2012 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.10.2012 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 19.01.2010, в Санкт-Петербурге, у дома 65 на Северном проспекте произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автотранспортного средства Mitsubishi Lancer (далее - автомобиль Митсубиси) государственный номерной знак Р320ЕМ98 под управлением водителя Калмыкова М.А. и автотранспортного средства Тойота Аурис (далее - автомобиль Тойота) государственный номерной знак У791УВ98 под управлением водителя Лунина А.Ю.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 19.01.2010 ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Тойота Луниным А.Ю. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля Митсубиси Калмыкова М.А. нарушений правил дорожного движения не выявлено.

Указанное обстоятельство подтверждается также протоколом об административном правонарушении N 78 АА 185263 от 19.01.2010 и постановлением по делу об административном правонарушении 78 АА N186339 от 19.01.2010.

В результате ДТП автомобилю Митсубиси были причинены механические повреждения, о чем свидетельствуют справка о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по Калининскому району г. Санкт-Петербурга от 19.01.2010 и акт осмотра транспортного средства от 27.01.2010 N 27-01-08-05.

Поскольку на момент ДТП автомобиль Митсубиси был застрахован в ООО "Страховое Общество "Сургутнефтегаз" по договору добровольного страхования (полис АТ N006185-09), истец выплатил сумму страхового возмещения в размере 73.155 руб. 79 коп., составляющих сумму фактических затрат на ремонт автомобиля, подтвержденную заказ-нарядом NХ00004632 от 02.02.2010, счетом N597 от 30.03.2010 и актом N Х00004632 от 02.02.2010, перечислив указанную сумму денежных средств сервисному центру, производившему ремонт автомобиля, что подтверждается платежным поручением от 14.05.2010 N 01200.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с этим, при переходе к страховщику права требования оно должно осуществляться с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО), потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку на момент ДТП риск гражданской ответственности водителя автомобиля Тойота Лунина А.Ю. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был застрахован в ОАО "Кит Финанс Страхование" (полис ВВВ N0157910566), истец, на основании указанных выше норм права обратился к ответчику с требованием о страховой выплате (от 27.05.2010).

Требование истца ответчиком исполнено частично, ответчик перечислил истцу сумму страхового возмещения в размере 56.831 руб. 65 коп., что подтверждается платежным поручением 3 663 от 10.11.2010.

Согласно расчету истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Митсубиси определена в размере 61.760 руб. 58 коп. (с учетом амортизационного износа).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы, признал, что факт ДТП, вина Лунина А.Ю., размер ущерба доказаны, подтверждены материалами дела.

Ответчиком не представлены возражения по иску, размер ущерба не оспорен.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика невыплаченной части страхового возмещения в размере 4.928 руб. 93 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения.

Пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно расчету истца неустойка составила 2995 руб. 27 коп. за период с 10.12.2010 по 27.07.2012.

Расчет судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кит Финанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» 4.928 руб. 93 коп. страхового возмещения, 2.995 руб. 27 коп. неустойки и 2.000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка