• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2012 года Дело N А56-48233/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 18 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кареловой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: 191015, Санкт-Петербург, улица Кавалергардская, дом 42, ОГРН 1027809256254; ИНН 7830000426) к товариществу собственников жилья «Наличная 36/6» (адрес: 199226, Санкт-Петербург, улица Наличная, дом 36, корпус 6; ОГРН 5067847170980; ИНН 7801413274) о взыскании 276 795 руб. 06 коп. долга и неустойки

при участии от истца: представитель Малышева И.И. по доверенности N 01-30-628/11 от 05.12.11; от ответчика: представитель Спевак С.С.;

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Наличная 36/6» (далее - Товарищество) о взыскании 27 416 руб. 49 коп., составляющих 1/10 часть задолженности по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.02.2009 N 05-88541/10-Н и 263 руб. 02 коп. пеней, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В порядке статьи 49 АПК РФ в судебном заседании представитель Предприятия заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просил взыскать 276 795 руб. 06 коп., из которых: 274 164 руб. 91 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.02.2009 N 05-88541/10-Н, 2 630 руб. 15 коп. неустойки за просрочку платежа. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав материалы дела и выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Товарищество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.02.2009 N 05-88541/10-Н, по условиям которого Предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от него сточные воды в свои системы канализации, а абонент - производить оплату полученной питьевой воды и сброшенных стоков в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Порядок учета объемов водоснабжения и водоотведения установлен в главе 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора учет количества израсходованной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод производится по показаниям средств измерений.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды производятся по окончании расчетного месяца путем выставления платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм, в порядке акцепта плательщиком.

Поскольку платежные требования, выставленные за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в период с 31.01.2012 по 30.04.2012, не оплачены Товариществом, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В период с 01.01.2012 по 30.04.2012 Предприятие оказало Товариществу услуги по водоснабжению и водоотведению и согласно действующим тарифам выставило счет-фактуры от 31.01.2012 N 3885410105, от 29.02.2012 N 3885410106, от 31.03.2012 N 3885410107, от 30.04.2012 N 3885410108 и платежные требования от 09.02.2012 N 3885410105, от 11.03.2012 N 3885410106, от 06.04.2012 N 3885410107, от 05.05.2012 N 3885410108 на общую сумму 459 215 руб. 10 коп., которые Товарищество полностью не оплатило.

Факт водоснабжения и водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела и не оспорены Товариществом.

Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2010 N 301-р, по 13,37 руб. за один кубометр услуг водоснабжения и водоотведения.

Ответчик не представил каких-либо доказательств своих возражений и погашения задолженности.

Расчет долга (274 164 руб. 91 коп.) проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку Товарищество не выполнило свои обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена уплата ответчиком пеней за каждый день просрочки платежа исходя из размера процентной ставки рефинансирования, устанавливаемой Центральным банком Российской Федерации и действующей на день оплаты абонентом платежного требования или его соответствующей части.

Истцом за период с 19.02.2012 по 31.05.2012 на сумму задолженности начислена неустойка в виде пеней в размере 2 630 руб. 15 коп., исходя из учетной ставки рефинансирования 8% годовых, установленной на момент обращения с иском в суд, что не нарушает законных прав и охраняемых интересов ответчика.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Платежным поручением от 27.02.2012 N 0133 Предприятие оплатило 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде. Доказательств доплаты государственной пошлины после увеличения исковых требований суду не представлено.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика.

В рассматриваемом случае исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает 6 523 руб. 29 коп. оставшейся государственной пошлины с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наличная 36/6» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 276 795 руб. 06 коп., из которых: 274 164 руб. 91 коп. задолженности, 2 630 руб. 15 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Наличная 36/6» в доход федерального бюджета 6 523 руб. 29 коп. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Бобарыкина О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-48233/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 18 октября 2012

Поиск в тексте