• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 24 октября 2012 года Дело N А56-46376/2012

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 24 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Кармановой Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем Айберс В.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: Индивидуальный предприниматель Анисимов Валерий Гаврилович (адрес: 428035, Россия, Чебоксары, Республика Чувашия, ул. Петра Ермолаева, д.1, кв.84, ОГРН: 304212903600212);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "АвтоБалтТранс" (адрес: 192029, Россия, Санкт-Петербург, Б.Смоленский пр., д.6, лит.А, офис 400, ОГРН: 1057810071296); о взыскании 7118 руб. при участии

- от истца: представитель не явился (уведомлен)

- от ответчика: представитель не явился (уведомлен)

установил:

Индивидуальный предприниматель Анисимов Валерий Гаврилович 9далее - истец0 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «АвтоБалтТранс» (далее - ответчик) о взыскании 7000 руб. долга, 118 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2012 по 18.07.2012 и далее по день фактической уплаты долга, 5000 расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с иском не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Стороны, уведомленные о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в суд не явились.

Определением от 09.08.2012 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 17.10.2012 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами 12.04.2012 заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом (далее - договор).

На основании заявки ООО «АвтоБалтТранс» N154/1 от 12.04.2012 истец оказал ответчику автотранспортные услуги по доставке груза из г. Санкт-Петербурга в г. Коломну.

Стоимость перевозки согласована сторонами в заявке и составляет 28000 руб.

Факт доставки груза получателю подтверждается транспортной накладной б/н от 10.04.2012.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг, предусмотренные пунктом 2.2. и 3.7. договора, не исполнил. Претензией от 16.05.2012 истец обратился к ООО «АвтоБалтТранс» с требованием о погашении задолженности. Ответчик в счет оплаты оказанных истцом услуг перечислил ИП Анисимову В.Г. 21 000 руб., задолженность составила 7000 руб.

Указанные обстоятельства явились причиной для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности, процентов и судебных издержек.

Возражая по иску, ответчик ссылался на акт от 13.04.2012 о повреждении груза при его перевозке, в отзыве на иск заявил, что произвел зачет 7000 руб. в счет возмещения стоимости поврежденного груза.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Положения статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Доводы ответчика о зачете судом отклоняются, поскольку у суда отсутствует подписанный сторонами акт зачета взаимных требований, а встречные требования ООО «АвтоБалтТранс» не были предметом рассмотрения настоящего иска.

Согласно части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 названной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В пункте 14 статьи 15 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что если при проверке массы, состояния груза, количества грузовых мест в пункте назначения будут обнаружены недостача, повреждение (порча) груза, грузополучатель и перевозчик обязаны определить размер фактических недостачи, повреждения (порчи) груза.

Акт об установлении нарушений качества товарно-материальных ценностей от 13.04.2012 составлен без участия водителя Анисимова В.Г.. Кроме того, указанный акт не содержит подробного описания количества поврежденного товара, не установлена стоимость возвращенного груза, экспертиза поврежденного груза не проводилась.

В связи с тем, что перевозка груза, произведенная по заявке ответчика, последним в полном объеме не оплачена, то иск ИП Анисимова в части взыскания задолженности судом удовлетворяется исходя из цены перевозки, указанной в договоре-заявке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате перевозки, суд, на основании статей 314 и 395 ГК РФ, требование ИП Анисимова В.Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 руб. за период с 02.05.2012 по 18.07.2012, и далее по день фактической уплаты долга удовлетворяет. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен.

Требование истца о взыскании с ответчика 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АвтоБалтТранс» подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 106-110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоБалтТранс» в пользу Индивидуального предпринимателя Анисимова Валерия Гавриловича 7.000 руб. 00 коп. задолженности, 118 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2012 по 18.07.2012, и далее по день фактической уплаты долга, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ и 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Карманова Е.О.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-46376/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 24 октября 2012

Поиск в тексте