АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N А56-31749/2011

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корушовой И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоревской Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное учреждение " (адрес: 191104, Россия, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14; 187710, Россия, Всеволожск, Колтушское ш, 138; 191104, Россия, СПб, ул. Некрасова, 14);

ответчик: ЗАО "НПО "Океан" (адрес: 191028, Россия, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 31, пом. 22-н; 198152, Россия, Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 69, оф. 641) о обязании при участии

- от истца: Головастиков Г.Г. (доверенность от 17.11.2011)

- от ответчика: Дмитриев Ю.И. (протокол от 03.01.2006) Мастренко Ю.И. (доверенность от 17.01.2012)

установил:

Государственное казенное учреждение "Управление строительства Ленинградской области", место нахождения: Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1034700122156 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Научно-производственное объединение "Океан", место нахождения: Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 31, помещение 22Н, ОГРН 1037843082672 (далее - Общество) (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом об обязании ответчика выполнить государственный контракт от 12.01.2010 N148, а именно вместе с ГКУ «Управление строительства Ленинградской области» подать проектную документацию по объекту капитального строительства «Крытая хоккейная площадка с искусственным льдом в г.Тихвин по адресу: Ленинградская область, Тихвинский район, г.Тихвин, севернее 1 микрорайона» в ГАУ «Управление государственной экспертизы Ленинградской области и в течении двух месяцев после вступления решения в законную силу исправить замечания по проекту, если таковые будут выявлены и взысканию пени 126225,00 руб.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство истца об отказе от заявленных требований в части взыскания пени.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе отказаться от заявленных требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Отказ является процессуальным правом заявителя, не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Отказ от требования принят судом. Производство по делу подлежит прекращению в части взыскания пени.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Контрактом Общество (подрядчик) обязалось по заданию Учреждения (государственного заказчика) выполнить работы по объекту "Проектирование строительства крытой хоккейной площадки с искусственным льдом, город Тихвин" в соответствии с утвержденной сметой, а государственный заказчик обязался принять и оплатить результат работ.

Стороны Контракта 29.10.2011 подписали дополнительное соглашение N 4, приложением к которому является календарный план (приложение N 2). В соответствии с календарным планом Общество обязалось выполнить и сдать 11-й этап работ до 15.12.2010. По утверждению Учреждения, предыдущие 10 этапов сданы ранее.

Подрядчик по акту от 03.12.2010 сдал рабочую документацию по накладной N 4, в связи с чем стороны 03.12.2010 подписали акты сдачи-приемки проектной продукции N 2 - 4.

18.08.2010 Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области дал отрицательное заключение по представленному проекту.

Ответчик исправил частично замечания и представил их на рассмотрение в Комитет, который 26.11.201 письмом N0913-10/ЛОЭ-0007 сообщил об отказе в приемки проектная документация, так как в ней отсутствуют сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно- технического обеспечения (разделы газоснабжения и теплоснабжения) в соответствии с требованиями изложенными в Постановлении Правительства РФ N87 от 16.02.2008.

Истец полагает, что в ближайшее время будет собрана вся необходимая документация и проект может быть передан на согласование в государственную экспертизу.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 26 технического задания технические условия на подключение к наружным сетям водоснабжения, канализации, электроснабжения, теплоснабжения, слаботочным сетям в полном объеме представляется ответчику истец.

Как пояснил ответчик до настоящего времени технические условия на теплоснабжения истцом не представлены, а срок действия выданных условий истек, следовательно, выполнение контракта по документам имеющимся у ответчика не представляется возможным. Получение новых технических условий приведет к выполнению нового проекта не предусмотренного условиями контракта.

Пунктом 4.2.3 Контракта следует, что окончательный расчет между сторонами поставлен в зависимость от получения положительного заключения экспертизы.

Но в рассматриваемом случае стороны не могут получить желаемый результат экспертизы по вине самого заказчика - по причине непредставления последним технических условий на теплоснабжение, санитарно-эпидемиологического заключения по использованию земельного участка.

Истец представил документы, что земельный участок переведен из категории земель сельхозяйственного назначения в земли поселения 23.08.2011.

Доказательств наличия технических условий на теплоснабжение истец на момент рассмотрения спора не представил.

Таким образом, понуждение ответчика совершить действия по выполнению контракта в отсутствие встречного исполнения заказчиком своих обязательств является необоснованным и в удовлетворении требования истца следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

В части взыскания пени производство по делу прекратить.

Возвратить Государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области" из федерального бюджета 4786,75 руб. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче искового заявления

Возвратить Государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области" из федерального бюджета 2393,37,75 руб. государственной пошлины излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка