• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 октября 2012 года Дело N А56-53584/2012

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Преснецовой Т.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФЕТГАЗ" (адрес: 628418, Россия, Сургут, Ханты-Мансийский Автономный округ - Югра Автономный округ, ул. Лермонтова, д. 9/1; 191040, Россия, Санкт-Петербург, пр. Лиговский, д. 43/45, лит. Б, ОГРН: 1028600581811, )

ответчик: ОСАО "Ингосстрах" (адрес: 117997, Россия, Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2; 197110, Россия, Санкт-Петербург, наб. Песочная, д. 40, ОГРН: 1027739362474, ) о взыскании 43 946 руб. 25 коп. при участии от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

установил:

ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФЕТГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в размере 37 989 руб. 50 коп. и пени за просрочку выплаты страхового возмещения с 21.03.2012 по 17.08.2012 в размере 5 956 руб. 75 коп.

Стороны в суд не явились, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик возражений по иску не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда 1-й инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 20.07.2012.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 24.05.2011 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель, государственный номер Е594МВ178 под управлением Моисеевой Н.В. и автомобиля Мицубиси, государственный номер Е770НН178 под управлением Соколова Е.Э.

В результате ДТП автомобилю Опель, государственный номер Е594МВ178, застрахованному в ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФЕТГАЗ" по полису от 10.12.2010 N 012026, был причинен ущерб на сумму 38 942 руб. 13 коп.; с учетом износа сумма составила 37 989 руб. 50 коп.

ООО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФЕТГАЗ" признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 38 942 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.10.2011 N 1381.

Согласно оформленным сотрудниками ГИБДД документам установлено, что ДТП произошло по вине водителя Соколова Е.Э.

На момент ДТП гражданская ответственность Соколова Е.Э. была застрахована в ОСАО "Ингосстрах" по полису ВВВ N 0561153256.

Для досудебного разрешения спора истец направил ответчику претензию от 18.01.2012 N 422/ЦДУ, которая была получена ответчиком 21.02.2012.

Ссылаясь на уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения, истец обратился в суд с требование о взыскании суммы страхового возмещения, рассчитанной с учетом износа ТС, и пени за период с 21.03.2012 по 17.08.2012.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ и пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ), в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу указанных правовых норм к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение потерпевшему, перешло право требования возмещения ущерба (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно с страховщика лица, виновного в причинении вреда.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов). Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства своевременного перечисления истцу заявленной суммы страхового возмещения либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО "СУРГУТНЕФЕТГАЗ" страховое возмещение - 37 989 руб. 50 коп., пени - 5 956 руб. 75 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Преснецова Т.Г.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-53584/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 31 октября 2012

Поиск в тексте