• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 октября 2012 года Дело N А56-50513/2012

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 25 октября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Бобарыкиной О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кареловой К.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сити Сервис» (адрес: 198260, Санкт-Петербург, улица Стойкости, дом 19, корпус 3; ИНН 7807056854; ОГРН 1037819021459) к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «АЛЬФА» (адрес: 198261, Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 105; ИНН 7805145731; ОГРН 1027802712948) о взыскании 58 179 руб. 28 коп. задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами при участии

- от истца: представитель Лаврухина И.В. по доверенности от 25.06.2012;

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

установил:

Открытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПКП «АЛЬФА» (далее - Компания) о взыскании 57 363 руб. 44 коп. задолженности, 815 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уведомление о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом. Возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 АПК РФ судья завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся материалам дела в соответствии с частью третьей статьи 156 АПК РФ. Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 3(1) статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Общество на основании договора управления многоквартирным домом между управляющей компанией и уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых помещений в этом доме от 25.03.10 N 43, протокола N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования от 21.12.2007 является организацией осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Ветеранов, дом 105.

Компания на основании свидетельства о государственной регистрации права серии 78-ВЛ N 149160 занимает нежилое помещение общей площадью 1038,2мІ, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома.

Между Обществом и Компанией (заказчик) заключен договор от 01.01.07 N 08-15/ККР-Ю о долевом участии арендаторов и собственников нежилых помещений в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно пункту 2.4.6 договора заказчик обязан нести бремя совместного содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.4.7 договора заказчик обязан своевременно (до 10 числа месяца, следующего за расчетным) производить платежи, связанные с исполнением договора в полном объеме.

Наличие задолженности в период с 11.06.2012 по 14.08.2012 послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском о взыскании 57 363 руб. 44 коп. задолженности и 815 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Расчет суммы долга произведен Обществом, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

При таких обстоятельствах требование Общества о взыскании с Компании 57 363 руб. 44 коп. задолженности за предоставленные услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома является обоснованным по праву и по размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расчет 815 руб. 84 коп. процентов произведен истцом исходя из суммы долга за период просрочки оплаты с 11.06.2012 по 14.08.2012, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день обращения с иском в суд (8%), проверен судом и признан соответствующим положениям статьи 395 ГК РФ, правильным и обоснованным.

Учитывая изложенное и положения статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика, а остальная сумма государственной пошлины в сумме 327 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКП «АЛЬФА» в пользу открытого акционерного общества «Сити Сервис» 58 179 руб. 28 коп., из которых: 57 363 руб. 44 коп. задолженности, 815 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПКП «АЛЬФА» в федеральный бюджет 327 руб. 17 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Бобарыкина О.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-50513/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 октября 2012

Поиск в тексте