• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 ноября 2012 года Дело N А56-54741/2012

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в лице судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугияйнен С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого страхового акционерного общества (ОСАО) «Ингосстрах» (место государственной регистрации: 117997, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 2, ОГРН 1027739362474) к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Группа Ренессанс Страхование» (место государственной регистрации: 115114, Москва, Дербеневская наб., 7, 22, ОГРН 1027739506233) о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием в порядке суброгации о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» убытков в сумме 31 339,46 руб., возмещенных в результате страхования транспортного средства, принадлежащего Жидких Ивану Александровичу.

ОСАО «Ингосстрах» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» участие в судебном заседании представителей не обеспечили, ходатайств не заявили; ответчик письменный отзыв на исковое заявление и доказательства не представил.

Поскольку истец и ответчик надлежаще извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Оценив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и исследовав материалы дела, суд находит иск ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование о взыскании убытков в порядке суброгации, подтверждаются представленными им доказательствами и прямо не оспорены ответчиком, вследствие чего арбитражный суд на основании статьи 70 АПК РФ в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, принимает следующее:

15 марта 2009 года между ОСАО «Ингосстрах» и Жидких И.А. заключен договор страхования транспортного средства - автомобиля «Мазда 3» государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «Р 834 НЕ 98» (страховой полис N AI 9884980).

В период действия договора страхования, а именно - 14 января 2010 года около 10 часов - на пересечении проспекта Оптиков и Стародеревенской улицы в городе Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием застрахованного истцом автомобиля и автомобилем Хонда, гос.рег.знак «С 338 МК 98», под управлением Кучиной Елены Анатольевны.

В результате ДТП, виновным в совершении которого был признан водитель Кучина Е.А., нарушившая пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ, автомобилю «Мазда 3» гос.рег.знак «Р 834 НЕ 98» были причинены механические повреждения. Сведений о наличии в действиях водителя поврежденного транспортного средства отступлений от Правил дорожного движения в материалах дела не имеется.

Стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля до технического состояния, в котором оно находилось непосредственно перед повреждением, составила 57 668,55 руб. Во исполнение обязательств, вытекающих из договора страхования, ОСАО «Ингосстрах» перечислило на банковский счет предприятия, выполнившего ремонтные работы, фактическую стоимость восстановительного ремонта, включающую и названную сумму.

В момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хонда, гос.рег.знак «С 338 МК 98» была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (страховой полис N ВВВ 0154425398).

Как утверждает истец, в претензионном порядке ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело частичную выплату в размере 22 903,31 руб.

Давая оценку названным обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между ОСАО «Ингосстрах» и Жидких И.А. соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный страхователю 14.01.2010 г. в результате повреждения в ДТП застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника возникновения ущерба за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец обоснованно предъявил к этому лицу требование о взыскании убытков, причиненных его страхователем.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за возмещение вреда, причиненного 14.01.2010 в результате ДТП, фактически признана ответчиком, удовлетворившим досудебную претензию ОСАО «Ингосстрах». Вместе с тем, мотивов, обосновывающих частичное удовлетворение предъявленного истцом требования, ответчик не указал и соответствующих доказательств вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представило.

При таком положении и учитывая, что размер, выплаченного истцом страхового возмещения основан на исследованных судом доказательствах и соответствуют требованиям закона, суд находит иск ОСАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат по уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением, в размере 2 000 руб. в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ОСАО «Ингосстрах» удовлетворить полностью: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации убытки в размере 31 339,46 руб. и судебные расходы в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

     Судья
С.С.Покровский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54741/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 13 ноября 2012

Поиск в тексте