• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 ноября 2012 года Дело N А56-54224/2012

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Шустовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кольчугиной Е.Н. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, Россия, Санкт-Петербург, наб. Ушаковская, д. 5, А, ИНН: 5027089703,ОГРН: 1025003213641, ); ответчик: Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (адрес: 127006, Россия, Москва, ул. Долгоруковская, д. 40; 197022, Россия, наб. Аптекарская, д. 12, ИНН: 1655006421,ОГРН: 1021602843470, ); о возмещении ущерба в порядке суброгации, цена иска 58 072 рубля 53 коп. при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее- ООО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее - ОАО «Страховая группа МСК») о взыскании 58 072 рубля 53 коп. ущерба в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Форд Фокус», регистрационный номер У767КО98, застрахованный в ООО "Росгосстрах" по договору страхования, полис N0612878

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Голишкиным П.П., управлявшим автомобилем «ГАЗ-2818», регистрационный номер Н522НУ47, что подтверждается справкой о ДТП от 06.06.2011, Постановлением об административном правонарушении N251260 от 06.06.2011.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Голишкина П.П., застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис ВВВ 0559260869.

В соответствии с заключенным договором страхования ООО "Росгосстрах» платежным поручением от 11.08.2011 N630 произвело выплату страхового возмещения в размере 67 646 рублей 05 коп.

В соответствии с представленным истцом расчетом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Форд Фокус», регистрационный номер У767КО98 с учетом износа оставляет 58 072 рублей 53 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение с учетом износа в размере 58 072 рублей 53 коп.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факты причинения вреда и вины, как основания наступления гражданской ответственности, размер задолженности ответчиком не оспорены, равно как и не представлены доказательства оплаты истцу суммы материального ущерба в пределах выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 58 072, рублей 53 коп. страхового возмещения, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

     Судья
Шустова Д.Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-54224/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 ноября 2012

Поиск в тексте