• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2012 года Дело N А56-44607/2012

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Юркова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минаковым С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "Еврострой" (адрес: 192148, Россия, Санкт-Петербург, пр. Елизарова, д. 36; 191015, Россия, Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 17, лит. А, оф. 425, ОГРН: 5067847445694, );

ответчик: ЗАО "СТИЛ-Трейд" (адрес: 192241, Россия, Санкт-Петербург, Славы, д. 52, 1 лит., А, 51Н, ОГРН: 1027810226047); о взыскании 20382руб. 55коп. при участии

- от истца: Марченко Е.А., доверенность от 12.05.2012

- от ответчика: Барламовой Е.Л., доверенность от 10.01.2012

установил:

ООО «Еврострой» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ЗАО «СТИЛ-Трейд» о взыскании 20 382 руб. 55 коп. неосновательного обогащения.

В отзыве ответчик заявил о применении исковой давности в связи с тем, что задолженность образовалась вследствие непредоставления встречного удовлетворения в виде передачи товара на сумму предоплаты, перечисленной платежным поручением от 13.05.2009 N 1774 более чем за три года до обращения в суд. Акт сверки, по мнению ЗАО «СТИЛ-Трейд», не может послужить доказательством перерыва течения срока исковой давности, поскольку истцом не представлено доказательств наличия у лица, подписавшего акт, полномочий на признание долга от имени ответчика.

В судебном заседании представители сторон поддержали, соответственно, иск и возражения.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, в период с 30.04.2008 по 13.07.2009 ответчик передал в собственность истца на условиях предоплаты товар на общую сумму 18 282 391 руб. 85 коп., тогда как сумма перечисленных на счет продавца в качестве покупной цены денежных средств составила 18 302 774 руб. 40 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются актом сверки расчетов по состоянию на декабрь 2009 года, подписанным от имени ответчика бухгалтером Торбиной Т.В. К взысканию предъявлена разница между уплаченной суммой и стоимостью переданного товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока (пункт 2).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По мнению суда, в связи с неисполнением ответчиком обязанности по передаче в собственность истца товара в разумный срок стороны связаны обязательством по возврату предоплаты, срок исполнения которого определен моментом востребования. При этом в письме от 19.09.2011 N 1481 продавцу предоставлен льготный срок для исполнения соответствующей обязанности: 15 рабочих дней с момента получения требования (получено адресатом 05.10.2011). При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек, заявление ответчика о ее применении во внимание не принято.

Суд также считает ошибочным довод ЗАО «СТИЛ-Трейд» об отсутствии у бухгалтера Торбиной Т.В. полномочий на подписание акта сверки. Инициатором сверки расчетов выступил ответчик, снабдив проект акта подписью бухгалтера, печатью организации и указанием на основание наделения полномочиями: приказ от 16.03.2009 N 106. Предыдущий акт сверки расчетов за второй квартал 2009 года оформлен сторонами аналогичным образом. За время, прошедшее между составлением актов сверки, ответчик передал истцу товар на сумму 361 689 руб. Указанные обстоятельства свидетельствуют, во-первых, о последующем одобрении признания долга (статья 183 Гражданского кодекса Российской Федерации) и, во-вторых, о подписании акта сверки лицом, полномочия которого явствовали из обстановки, в которой осуществлялось признание долга (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск признан судом обоснованным.

Поскольку при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма взыскивается в бюджет с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврострой» 20 382 руб. 55 коп. основного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «СТИЛ-Трейд» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

     Судья
Юрков И.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-44607/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 29 ноября 2012

Поиск в тексте