• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2012 года Дело N А56-56581/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Покровского С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Тугияйнен С.В.,

с участием представителя истца - Хуснимардановой С.Н. по доверенности от 02.11.2012 N599, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» (ОАО «РСТК» место государственной регистрации: 141400, Московская область, Химки, улица Энгельса, дом 7/15; место нахождение филиала: 197198, Санкт-Петербург, улица Блохина, дом 9, литер А, ОГРН 1037739134487)

к открытому страховому акционерному обществу (ОСАО) «Ингосстрах» (место государственной регистрации: 117997, Москва, улица Пятницкая, дом 12, строение 12, место нахождение филиала: 197110, Санкт-Петербург, Песочная набережная, дом 40, ОГРН 1027739362474) о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

ОАО «РСТК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием в порядке суброгации о взыскании с ОСАО «Ингосстрах» страховой выплаты в размере 35 101,48 руб., в связи с возмещением страхователю Шарафутдинову Игорю Дакуановичу расходов на устранение повреждений, причиненных 09.10.2011 в дорожно-транспортном происшествии (ДТП) транспортному средству - автомобилю марки «Хонда», государственный регистрационный знак (гос.рег.знак) «У 656 АО 98», застрахованному по договору добровольного страхования от 12.09.2011 N781 02 АТ-023289/11.

Предъявленный иск основан на нормах статей 15, 387, 965, 1064 ГК РФ, Федерального закон от 25.04.02 N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивирован доводами о причинении вреда застрахованному имуществу по вине водителя Синицы Э.В., управлявшего автомобилем марки «Ниссан», гос.рег.знак «У 202 МО 98», чья гражданская ответственность застрахована ОСАО «Ингосстрах» (полис ВВВ 0171513406).

Истец также просил возложить на другую сторону обязанность возместить судебные расходы, связанные с рассмотрением иска: 5 000 руб. - издержки по оплате услуг представителя и 2 000 руб. - затраты на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании 26.11.2012 представитель истца предъявленные требования полностью поддержал.

ОСАО «Ингосстрах» участие в судебном заседании представителя не обеспечило, письменный отзыв и доказательство не предоставило, ходатайств не заявило.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о времени и месте предварительного судебного заседания и не заявил возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие стороны.

Заслушав объяснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд находит иск ОАО «РСТК» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Так, обстоятельства, указанные в исковом заявлении, подтверждаются представленными ОАО «РСТК» доказательствами и прямо не оспорены ответчиком, вследствие чего арбитражный суд на основании норм статьи 70 АПК РФ принимает их в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку договор страхования транспортного средства между истцом и потерпевшим соответствующих ограничений не содержал, в результате выплаты страхового возмещения к истцу в пределах вышеназванной суммы перешло право требования к лицу, ответственному за ущерб, причиненный его страхователю в результате повреждения в ДТП застрахованного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику в порядке суброгации право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По общему правилу, вытекающему из статей 1064 и 1079 ГК РФ обязанность в полном объеме возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют таким источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Этой же нормой страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника возникновения ущерба за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, была застрахована ответчиком, истец обоснованно предъявил к этому лицу требование о взыскании убытков, причиненных его страхователем.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за возмещение вреда, причиненного 09.11.2011 в результате ДТП, фактически признана ответчиком, осуществившим частичную выплату страхового возмещения в сумме 45 440,99 руб. Вместе с тем, мотивов, обосновывающих частичное удовлетворение предъявленного истцом требования, ОСАО «Ингосстрах» не указало и соответствующих доказательств вопреки предписаниям статьи 65 АПК РФ арбитражному суду не представило.

При таком положении и учитывая, что размер, истребуемой истцом страховой выплаты основан на заключении независимого оценщика и соответствуют требованиям закона, суд находит иск ОАО «РСТК» подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца, состоящие из затрат на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме 5 000 рублей и уплате госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением в размере 2 000 рублей, в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в его пользу с ОСАО «Ингосстрах». При этом суд принимает во внимание, что понесенные ОАО «РСТК» расходы на оплату услуг представителя, подтверждаются надлежаще оформленными документами, соответствуют сложности разрешенного спора и действующим расценкам на юридическую помощь, в связи с чем являются разумными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск ОАО «РСТК» удовлетворить полностью:

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу открытого акционерного общества «Русская страховая транспортная компания» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 35 101,48 руб. и судебные расходы в сумме 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

     Судья
С.С.Покровский

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-56581/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 30 ноября 2012

Поиск в тексте