АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 03 декабря 2012 года Дело N А56-52089/2012

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2012 года. Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бельской А.А рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАО "Страховая группа"УралСиб" (адрес: 117393, Россия, Москва, ул.Профсоюзная,д.56; 191024, Россия, Санкт-Петербург, пр. Бакунина, д. 5, ОГРН: 1027739022376, );

ответчик: ООО "Росгосстрах" (адрес: 140002, Россия, Люберцы, Московская обл., ул. Парковая, д. 3; 197342, Россия, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. , д. 5, ОГРН: 1025003213641, ); о взыскании 4115 руб. при участии

- от истца: не явился извещен

- от ответчика: не явился извещен

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «Росгосстрах» (ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 4115 руб.

На основании статьи 137 АПК РФ, предварительное заседание окончено. Открыто заседание суда первой инстанции.

Представители сторон в суд не явились. На основании статьи 156 АПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

23.06.2011 года в Санкт-Петербурге, в результате нарушения Правил дорожного движения (далее ПДД) водителем Хохлова А.В. управлявшим автомобилем Форд, государственный регистрационный номер (далее (г/н) В 927 КК 178, был поврежден автомобиль Шевроле, г/н К 745 ОВ 98, под управлением Смельяновой Е.А., застрахованный истцом (страховой полис N004736/1031/782).

Факт нарушения ПДД водителем Хохловым А.В. подтвержден определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ОГИБДД, справкой формы 748.

В действиях водителя Смельяновой Е.А. нарушений ПДД не установлено.

Согласно отчета об оценке, акта выполненных работ, заказа-наряда счета на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле составляет: без учета износа 11750 руб., восстановительный ремонт произведен без замены запасных частей. Истец признал данный случай страховым, выплатил страховое возмещение в обозначенной сумме /л.д.11/.

Гражданская ответственность Хохлова А.В. застрахована ответчиком по договору ОСАГО (полис ВВВ N0561620383).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствие со статьей 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности несет ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное (статья 965 пункты 1,2 ГК РФ), к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, подлежат применению положения Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N40-ФЗ от 25.04.2002 года (далее Закон об ОСАГО) и Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Постановление Правительства РФ 07.05.2003 года N263 (далее Правила).

Статья 12 пункт 2.1 подпункта б) Закона (в редакции от 01.12.2007 года, вступившей в законную силу с 01.03.2008 года) предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего составляет расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая. Следовательно, надлежит учитывать износ поврежденного транспортного средства.

Ответчик в ответ на претензию, платежным поручением N504 от 13.10.02011 возместил страховое возмещение в сумме 7635 руб. 7

Доказательства в обосновании именно такого размера ущерба в порядке статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены.

На основании изложенного, размер ущерба ответчиком истцу не возмещенный, составляет 4115 руб. (11750-7635).

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ, доказательств по делу не представил.

На основании изложенного суд полагает исковые требования удовлетворить.

Судебные расходы по госпошлине отнести на ответчика на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с ООО «Росгосстрах» 4115 руб. возмещения ущерба в порядке суброгации, 2000 руб. судебных расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка