АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 06 декабря 2012 года Дело N А56-60094/2012

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Соколовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Шитовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "Гестион" заинтересованное лицо Балтийская таможня о признании незаконным бездействия при участии

от заявителя - Фролова Ю.Ю., по доверенности от 13.04.2012 N13-04/12, Девин В.В., по доверенности от 14.08.2012 N14-08/12,

от заинтересованного лица - Губанова А.В., по доверенности от 06.11.2012 N04-23/36824, Андреев А.В., по доверенности от 24.04.2012 N04-19/12913

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестион" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Балтийской таможни по ненаправлению в адрес Общества копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении N10216000-1745/2012 от 06.09.2012.

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования.

Представители таможни возражали против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

03.09.2012 в таможню Обществом подана декларация на товары в электронной форме N10216110/030912/0047423 с целью помещения товара: «ассорти из морепродуктов: морской коктейль «Paella» под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

06.09.2012 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр, по результатам которого выявлено событие административного правонарушения - недекларирование части ввозимого товара.

По данному факту 06.09.2012 должностным лицом таможенного органа вынесено определение N10216000-1745/2012 возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (далее - Определение). Действия Общества квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определение с сопроводительным письмом от 06.09.2012 направлено в адрес Общества 12.09.2012; получено 19.09.2012.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на ненаправление таможенным органом в установленный срок определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 28.7 КоАП РФ определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, повод для возбуждения дела об административном правонарушении, данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, статья настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. При вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему (часть 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ).

По смыслу положений статей 28.1 и 28.7 КоАП РФ административному органу надлежит решать вопрос о возможности вынесения определения о возбуждении административного дела в отсутствие привлекаемого к ответственности лица и иных участников производства по делу об административном правонарушении с учетом требований закона, которые должны быть выполнены в целях скорейшего разъяснения лицам их прав и обязанностей. Однако отсутствие таких лиц при вынесении определения не может служить препятствием к возбуждению дела об административном правонарушении.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

Доказательств того, что несоблюдение срока отправки определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования повлекло нарушение прав и законных интересов Общества в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что 06.09.2012 при проведении таможенного досмотра присутствовал работник Общества, который получил акт таможенного досмотра, о чем свидетельствует подпись в данном акте. Таким образом, заявитель знал о выявленном правонарушении - о факте недекларирования товара.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования отправлено таможенным органом 12.09.2012, получено Обществом 19.09.2012. В данном определении имеется ссылка на разъяснение законному представителю Общества прав и обязанностей, предусмотренных статьями 24.2, 25.1 и 25.4 КоАП РФ (л.д. 60).

Направление административным органом спорного определения от 06.09.2012 с нарушением суточного срока, установленного частью 3.1 статьи 28.7 КоАП РФ, в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не является существенным нарушением, поскольку порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, права заявителя не нарушены.

Помимо спорного определения 06.09.2012 в адрес заявителя направлено определение об истребовании сведений.

13.09.2012 в адрес Общества на имя генерального директора направлено уведомление с просьбой явиться для проведения опроса.

27.09.2012 в ответ на определение об истребований сведений от законного представителя Общества поступило письмо и дополнительные документы.

Общество надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграммой от 31.10.2012 (вручена секретарю 01.11.2012), однако законный представитель Общества на составление протокола не явился. То есть заявитель не воспользовался предоставленным статьей 28.2 КоАП РФ правом на защиту своих интересов.

Таким образом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка