• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N А56-59655/2012

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2012 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2012 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рыбаков С.П., при ведении протокола судебного заседания Сурмилевой И.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель Общество с ограниченной ответственностью "НОВИКОМ" заинтересованное лицо Российская Федерация в лице Федеральной таможенной службы России третье лицо Балтийская таможня о взыскании убытков при участии от заявителя Дроботова А.Г. по доверенности от 10.01.12 г. N5 от заинтересованного лица Кисилева М.В. по доверенности от 12.09.12 г. N78АА2553547

от третьего лица Короткова Е.В. по доверенности от 30.12.11 г. N04-19/4459

установил:

ООО "НОВИКОМ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России (далее - ФТС России) за счет средств казны Российской Федерации 4634, 46 руб. убытков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика и третьего лица против удовлетворения заявленных требований возражали по основаниям изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, суд установил:

ООО «НОВИКОМ» на основании внешнеэкономического контракта, заключенного с иностранной компанией, ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в контейнерах NNTRHU1824499, SCU1851634, TPHU6952138, EDU6047667 товар - «Прфили из ПВХ».

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации вышеуказанного товара 17.05.2011 Общество представило в Балтийскую таможню предварительную ДТ N10216100/170511/0046849, с приложением пакета документов.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений 18.05.2011 таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, корректировке таможенной стоимости и предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей с расчетом размера обеспечения.

Письмом исх. N 98п от 18.05.2011 в ответ на требование, изложенное в решении о проведении дополнительной проверки, Общество распорядилось денежными средствами в обеспечение уплаты таможенных платежей, также заявителем была предоставлена КТС.

22.05.11 г. Обществом предоставлены истребованные коносаменты.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

Указанные сроки включают время проведения таможенного контроля.

Статьей 195 ТК ТС установлено, что «выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий: таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товара в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров; лицами соблюдены необходимые требования и условия помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом; в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ст.69 ТК ТС если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 ТК ТС.

Товар по ДТ N10216100/170511/0046849 предъявлен таможенному органу 21.05.2011, обеспечение уплаты таможенных платежей предоставлено 18.05.11 г, коносаменты предоставлены 22.05.2011 г., выпуск товаров должен был быть осуществлен не позднее 22.05.11 г., так как все условия выпуска товара были соблюдены.

Выпуск товара по ДТN10216100/170511/0046849 был произведен лишь 26.05.2011, т.е. с нарушением установленного срока.

Посчитав бездействие таможни, выразившееся в нарушении срока выпуска товара по ДТNN10216100/170511/0046849 в период с 23.05.2011 по 26.05.2011 незаконным, Общество обратилось в Балтийску таможню с жалобой N872 от 19.08.11 г.

Решением Балтийской таможни N04-44/80 от 25.10.11 г. бездействие Турухтанного таможенного поста, выразившееся в нарушении сроков выпуска товаров по ДТN10216100/170511/0046849 в период с 23.05.11 г. по 26.05.11 г. было признано незаконным.

Вследствие незаконного бездействия Балтийской таможни, заявителем были понесены дополнительные расходы в виде оплаты счетов N1131 от 14.06.2011, N1095 от 07.06.11 г., N1094 от 07.06.11 г., N1129 от 14.06.11 г., выставленных в его адрес Общества со стороны ООО «Интертранс»» за хранение контейнеров N NNTRHU1824499, SCU1851634, TPHU6952138, EDU6047667.

В материалы дела в подтверждение понесенных убытков обществом представлены договора, заключенные обществом и ООО «Интертранс», договора между ООО «Интертранс» и ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» и ЗАО «Петролеспорт», счета и платежные поручения, также в суд представлены документы запрашиваемые у ООО «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь» и ЗАО «Петролеспорт», которые также подтверждают факт понесенных обществом расходов.

Сумма дополнительных расходов понесенных обществом вследствие незаконного бездействия таможенного органа по выпуску товара в период с 23.05.2011 по 26.05.2011, составляет 5634, 46 руб.

Убытки, причиненные обществу в результате незаконных действий таможенного органа, подлежат возмещению в полном объеме.

В силу п.1, п.2, статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», за неправомерные решения, действия (бездействия) должностные лица таможенных органов несут дисциплинарную, административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.104 ТК ТС при проведении таможенного контроля не допускается причинение неправомерного вреда перевозчику, в том числе таможенному перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иным заинтересованным лицам, чьи интересы затрагиваются действиями (бездействием) и решениями таможенных органов при проведении таможенного контроля, а также товарам и транспортным средствам.

В силу п.2 ст.104 ТК ТС убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежит возмещению в полном объеме, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В статье 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав названо возмещение убытков, под которыми в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Главным распорядителем средств федерального бюджета и федеральным органом исполнительной власти, выступающим от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) таможенных органов является Федеральная таможенная служба Российской Федерации.

Согласно статьям 15, 16 и 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 104 ТК ТС, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь в их совокупности. В совокупности доказательства по делу взаимосвязаны и объективно отражают имевшие место события и подтверждают понесенные истцом убытки.

На основании изложенного, Общество доказало факт нарушения таможенным органом возложенных на него обязанностей по выпуску товаров, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у Общества убытками, в связи с чем убытки в размере 3787, 17 руб. подлежат взысканию с Федеральной таможенной службы Российской Федерации за счет средств казны.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск и устных пояснениях, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела документами и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на Федеральную таможенную службу Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «НОВИКОМ» 5634, 46 руб. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
Рыбаков С.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-59655/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 12 декабря 2012

Поиск в тексте