• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 11 декабря 2012 года Дело N А56-61476/2012

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Лущаев С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску:

Общество с ограниченной ответственностью"Прогресс" (адрес: 199034, Россия, Санкт-Петербург, В.О 13-я линия д.6-8 лит.А.пом. 49Н,50Н, ОГРН: 1037835004844);

к Обществу с ограниченной ответственностью"Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" (адрес: 173002, Россия, Санкт-Петербург, Воскресеннский б-р 3; 174159, Россия, п.Шимск, Промышленная дом 6, , ); о взыскании 88244,79 рублей.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" о взыскании задолженности в размере 82000 рублей, штрафа в размере 6244,79 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Принимая во внимание, что требования заявлены на сумму, не превышающую 300 000 руб. 00 коп., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон при их согласии с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части третьей 31 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.10.2009 года между сторонами заключен договор о техническом обслуживании N 104/2009, в соответствии с которым истец осуществлял техническое обслуживание и текущий ремонт оборудования автоматизированной модульной газовой котельной с 2 котлами по адресу: 174150, Новгородская область, пос. Шимск, ул. Коммунальная, д. 21, а Ответчик обязался оплачивать работы Истца в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1. договора стоимость услуг составляет 25000 рублей в месяц.

В соответствии с п.6.5 договора оплата за техническое обслуживание оборудования объекта осуществлялась ежемесячно на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного сторонами, в течение 5-ти календарных дней с даты, получения Ответчиком акта сдачи-приемки работ истца.

01 ноября 2011 года стороны по договору подписали дополнительное соглашение, которым изменили условия договора, в частности условия о праве задерживать ответчиком оплату работы, предъявив письменное обоснование задержки.

Факт принятия Ответчиком выполненных Истцом работы без замечаний, подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ, подписанными сторонами N104/200-12 от 31.12.2011г., N104/200-01 от31.01.2012г., N104/200-02 от 29.02.2012г., N104/200-03 от 31.03.2012г.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 82000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договоров, должны исполняться сторонами надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность заказчика услуг, оплачивать оказанные ему услуги, поскольку указанная обязанность ответчиком не исполнена, сумма задолженности подлежит взысканию с него в полном объеме. В соответствии с п. 7.1. договора, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Истцом произведен расчет штрафа, размер которой за период с 06.01.2011 года по 14.09.2012 года составляет 6244,79 рублей, признан судом правильным, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом представлен договор N У от 28.09.2012 года об оказании юридических услуг, доказательства перечисления ЗАО «Юнит» суммы в размере 30000 рублей. Фактическое оказание юридических услуг подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Новжилкоммунсервис" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" задолженность в размере 82000 рублей, штраф за просрочку платежей в размере 6244,79 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3529,79 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

     Судья
Лущаев С.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-61476/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 11 декабря 2012

Поиск в тексте