АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 декабря 2012 года Дело N А56-63315/2012

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2012. Полный текст решения изготовлен 12.12.2012.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судья Киселев А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарь Шорникова О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Группа компаний «СТМ» ответчик: ООО «Федеральная Строительная Компания» о взыскании 515.684 руб 79 коп при участии

- от истца: Ильясов Г.Р. (доверенность от 01.10.2012), Котов А.В. (доверенность от 10.12.2012)

- от ответчика: Жданова А.С. (доверенность от 30.10.2012)

у с т а н о в и л:

ООО «Группа компаний «СТМ» просит суд взыскать с ООО «Федеральная Строительная Компания» задолженность в оплате работ, выполненных по договору N 05/06 от 06.06.2012 в сумме 515.684 руб 79 коп и расходы на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб 00 коп. Истец поясняет, что направленные на подписание акты приемки выполненных по договору работ ответчик не подписал. Мотивированных возражений не представил. Выполненные по договору работы оплатил частично.

Ответчик своим отзывом возражает против иска. При этом поясняет, что указанные истцом акты приемки выполненных по договору работ ответчик не получал. В связи с ненадлежащим выполнением истцом свои обязательств ответчик 14.09.2012 уведомил истца о расторжении договора. Выполнение указанных истцом работ было поручено другому лицу.

07.12.2012 ответчиком предъявлено в суд встречное исковое заявление, которым ответчик просит взыскать с истца сумму переплаты по договору в размере 669.869 руб 09 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковое требование ООО «Группа компаний «СТМ» подлежащим удовлетворению.

По договору N 05/06 от 06.06.2012 истец (исполнитель) обязался в соответствии со сметной документацией и техническим заданием в установленный срок выполнить работы по ремонту фасада по адресу: Санкт-Петербург, ул.Коли Томчака, д.16, Производственный корпус, а ответчик (заказчик) обязался принять результат работ и оплатить его в размере 2.224.305 руб с НДС (пункты 1.1 и 2.1 договора).

В соответствии с п.1 ст.740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что стороны приступили к исполнению договора. Ответчик перечислил истцу предусмотренный договором аванс в сумме 667.291 руб 50 коп по платежному поручению N 164 от 07.06.2012, а также частично оплатил выполненные работы. Всего ответчиком выплачено истцу 1.306.248 руб 95 коп.

Вместе с тем, направленные истцом письмом от 30.08.2012 с описью вложения для подписания акты формы КС-2 приемки выполненных работ в период с 06.06.2012 по 22.08.2012 и соответствующие справки об их стоимости формы КС-3 подписанными истцу не вернул, мотивированного отказа от их подписания не представил. В связи с чем истец повторно направил указанные документы с актом сверки расчетов ответчику письмом от 11.10.2012 с описью вложения, на что ответчик не реагировал. Направление указанных писем подтверждается почтовыми квитанциями. При этом истцом от ответчика получено письмо от 14.09.2012 с уведомлением об одностороннем расторжении договора.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Порядок приемки работ предусмотрен разделом 7 договора.

Ответчик свои обязательства по приемке выполненных истцом работ не исполнил, мотивированного отказ от их приемки истцу не представил. При таких обстоятельствах предъявленные истцом к сдаче работы на основании пункта 4 ст.753 ГК РФ считаются принятыми на общую сумму 1.821.933 руб 74 коп. Задолженность в оплате работ составила 515.684 руб 79 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно п.2. ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в предъявленной сумме подтверждаются представленными арбитражному суду доказательствами и подлежат взысканию с ответчика.

Встречное исковое заявление ответчика подлежит возращению по следующим основаниям. На основании части 1 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Согласно части 3 ст.132 Кодекса встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Таким образом, встречный иск принимается к совместному рассмотрению с первоначальным иском при наличии в совокупности всех условий, предусмотренные частью 3 ст.132 АПК РФ.

Определением арбитражного суда о принятии искового заявления к производству от 25.10.2012 ответчику предложено представить отзыв на иск суду и истцу в срок до 12.11.2012. Ответчик определение суда в установленный срок не исполнил. Отзыв был представлен в заседании суда 26.11.2012.

Протокольным определением суда от 26.11.2012 сторонами предложено в соответствии с п.3 ст.65 АПК РФ представить имеющиеся дополнительные материалы по спору в срок до 03.12.2012, что ответчик также игнорировал. Встречное исковое заявление было предъявлено в суд непосредственно перед судебным разбирательством 07.12.2012. По заявлению представителя истца встречное исковое заявление ответчика истцом не получено.

Согласно ч.3 п.5 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом, в случае если совместное рассмотрение с первоначальным иском приведет к более быстрому рассмотрению дела.

С учетом вышеизложенного арбитражный суд находит, что ответчик злоупотребляет правом на предъявление встречного иска, предусмотренного п.1 ст.132 АПК РФ, и своими действиями намеренно затягивает рассмотрение спора.

При наличии оснований ответчик вправе предъявить свои требования к истцу в самостоятельном порядке.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л

Взыскать с ООО «Федеральная Строительная Компания» в пользу ООО «Группа компаний «СТМ» основной долг в сумме 515.684 руб 79 коп, расходы на госпошлину в сумме 13.313 руб 70 коп, расходы на оплату услуг представителя 30.000 руб 00 коп.

Возвратить ООО «Федеральная Строительная Компания» встречное исковое заявление.

Возвратить ООО «Федеральная Строительная Компания» из федерального бюджета уплаченную при подаче встречного иска госпошлину.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка